Precepcija sveta koja se završava na razlikovanju tanjira pasulja od flaše piva, pa se na toj misaonoj bazi stvara kritika ovog-onog pa i hrišćanstva, naravno "argumentovano" sa sakrivanjem vlastitih ideja iza velikih opštepoznatih imena. Izmišljeni dijalog sa pogrešnim pitanjima i pogrešnim odgovorima upravo zato da bi se unapred ograničila svaka eventualna argumentovana diskusija, ili da se zapadne u postavljenu zamku podrzavanja jednog ili drugog sagovornika, a to je u stvari monolog koji treba da nametne autorovo mišljenje ili tačnije autorovu želju za manipulacijom.
Tekst o "razgovoru" Sokrata i Isusa (de me nađe!) me je potsetio na Osmu sednicu na kojojj su se istomišljenici borili za prevlast pa su nalazili "argumente" protiv realno istomišljenika. Tekstu bitno nedostaje istinska dinamika razgovora koju iole talentovaniji književnici imaju u svojim pisanijama, likovi u razgovoru jednostavno ne postoje vec jedna pasulj-glava vredno ispisuje tekst po zadatku.

veoma interesantan dijalog ,pokazuje sushtinu semitskih religija .

inache isus jeste pretio u jevandjeljima na vishe mesta paklom (tamo ce biti jauk i shkrgut zuba ,bacanje u pec i.t.d.)

da se ne mucim formiranjem svog komentara kada se vec neko potrudio da to kaze pre mene...eto samo cu citirati