IN < - Veliki prasak-teorija koja je podbacila - >LO
(1/205) > >> :: Odgovori!
Teorija Velikoga praska već dugo postoji, ali još uvijek nije uspjela ama baš ništa objasniti što se postanka bilo čega tiče.
Ne otvaram ovu temu da bi se rugao ili toj teoriji ili bilo kome tko u tu teoriju vjeruje, već da ako netko dobro poznaje tu teoriju, da pokuša odgovoriti na pitanja koja i te kako postoje a nitko još na njih nije odgovorio.
Ili je odgovorio, ali recimo ja i mnogi koje to zanima nismo čuli za to.
Eto prvo pitanje bi bilo ovo:
"Kako su iz Velikoga praska nastali prostor i vrijeme?"
Mislim da je svima nama jasno, da kada prostor i vrijeme ne bi postojali, da ne bi imali ni gdje a ni kada živjeti, zato je to i te kako važno pitanje, samo kažem.
Nauka da bi uopće bila nauka mora biti nauka istine, a ne pretpostavki, e da!
Pošto je svrha nauke istina, mogu obavijestiti sve one koje to zanima, da je netko uspio dobiti "teoriju svega", koja ama baš sve objašnjava, zares.
Objašnjava ne samo kako je naš svemir nastao, nego i cijeli multisvemir, čak i dimenzije daleko ispod i iznad multisvemira, kraće, objašnjava ama baš SVE što postoji.
Osobito objašnjava što je uzrok svega što postoji.
Eto što ta, kako autor kaže prava "teorija svega" kaže o teoriji Velikoga praska:
"Zbilja je vrijeme da saznamo ISTINU o tome kako smo nastali, a time ćemo saznati i SVE o Bogu, svemiru, multisvemiru, i svim dimenzijama koje postoje i ispod i iznad.
Saznati ćemo da NIJE bilo nikakvoga Velikoga praska, i isto tako da nema vječnog svemogućeg "čičice", koji stvara sve svojim čarobnim moćima, ni jedno ni drugo ne postoji.
Eto zašto recimo, što se postanka svijeta tiče, nauka do danas nije pobijedila religije (jer priča bajke o Velikome prasku), ali isto tako i zašto do danas religije nisu pobijedile nauku (jer pričaju bajke o nekom svemogućem osobnom vječnom biću).
Tako da je danas nauka prema religijama zapravo pat pozicija, isto i obrnuto, tako dugo dok netko ne objavi pravu istinu o svemu, seveda.
A prava istina nije ono što nauka tvrdi, a niti što religije uče, nego je Treće vrste, e da!
https://en.wikipedia.org/wiki/Chronology_of_the_universe
Na objašnjenjima SVEGA se trenutno "vredno radi" i svakakvih dosta verodostojnih (u smislu naučno utemeljenih i eksperimentima proverljivih) hipoteza već ima.
Morate razumeti da naučne teorije uvek idu uz "mali disclamer"
- Za Euklidsku geometriju i Njutnovsku fiziku to su dimenzije od (recimo) nekoliko milimetara do (recimo) 1 svetlosne minute i brzine do 1% brzine svetlosti i gravitacionog polja jaćine Zemlje.
- Za geometriju Lobačevskog i pripadajuću fiziku Anštajna dimenzije su od nekoliko molekula do nekoliko paraseka, brzine do brzine svetlosti i gravitacionog polja koje je 99.99999% onog na površini crne rupe. Drugim rečima "Anaštajn" važi samo do Horizonta događaja Crne rupe, "unutra" - ćete morati "nekog drugog da pitate".
- Kvantna mehanika opisuje sve veće od Plankove dužine (1.616255(18)×10−35 m), masivnije od Plankove mase (2.176434(24)×10−8 kg) i u intervalima Plankovog vremena (5.391247(60)×10−44 s).
Samim time ne možete od jedne očekivati da objasni "sve pod svim uslovima".
Evo detaljnog objashnjenja Velikog Praska - hronološki (redosled kada je i kako šta nastajalo):
https://en.wikipedia.org/wiki/Chronology_of_the_universe
Na objašnjenjima SVEGA se trenutno "vredno radi" i svakakvih dosta verodostojnih (u smislu naučno utemeljenih i eksperimentima proverljivih) hipoteza već ima.
Morate razumeti da naučne teorije uvek idu uz "mali disclamer"
- Za Euklidsku geometriju i Njutnovsku fiziku to su dimenzije od (recimo) nekoliko milimetara do (recimo) 1 svetlosne minute i brzine do 1% brzine svetlosti i gravitacionog polja jaćine Zemlje.
- Za geometriju Lobačevskog i pripadajuću fiziku Anštajna dimenzije su od nekoliko molekula do nekoliko paraseka, brzine do brzine svetlosti i gravitacionog polja koje je 99.99999% onog na površini crne rupe. Drugim rečima "Anaštajn" važi samo do Horizonta događaja Crne rupe, "unutra" - ćete morati "nekog drugog da pitate".
- Kvantna mehanika opisuje sve veće od Plankove dužine (1.616255(18)×10−35 m), masivnije od Plankove mase (2.176434(24)×10−8 kg) i u intervalima Plankovog vremena (5.391247(60)×10−44 s).
Samim time ne možete od jedne očekivati da objasni "sve pod svim uslovima".
Jasno mi je sve to, ali eto taj hronološki redoslijed koji si dao, i koji sam već negdje i pročitao ne objašnjava ono osnovno, kako je recimo nastalo naše vrijeme a i prostor, pa ne može se vjerovati samo da je tako samo od sebe nastalo, za sve postoji uzrok pa i za nastanak prostora i vremena, i to je prvo što bi teorija Velikoga praska trebala objasniti, ovako se sve svodi na pretpostavke koje su slične onima kod svih religija, samo kažem.
Naime, na početku nisu vrijedili zakoni fizike, ok, onda nam logično fizika ne može objasniti kako je bilo što nastalo, jer sve što se opisuje poslije toga je zapravo posljedica onoga prvoga, a o čemu teorija Velikoga praska ne zna ništa, a niti oni koji su je izmislili, a još manje oni koji o to zbilja vjeruju.
Meni je svejedno koja je teorija točna, ali me zanimaju konkretni odgovori na pitanja a ne samo pretpostavke, da ukratko kažem što želim, eto.
Jer ne mogu vjerovati u teoriju Velikoga praska ako ona nema ništa konkretnoga na početku, to mi je isto ko da vjerujem u nekog osobno Boga, koji mi također ne može ništa objasniti.
Nauka mora imati ako ne dokaze onda barem teorijsko objašnjenje za nešto, inače je samo obična religija kao i sve druge, e da!
Ako pogledamo istini u oči, nitko od ljudi na Zemlji NE ZNA kako je bilo što nastalo, samo se pretpostavlja, to vrijedi i za nauku ali i za sve religije, a pretpostavke nisu dokazi, a još manje istina, i ajde da te pretpostavke nešto i objasne, ali ako ama baš ništa od početka ne znaju objasniti, onda to jako malo vrijedi, skoro pa ništa, samo kažem, e da!
Citat: gslavic 24. Nov 2021, 18:20:57
Evo detaljnog objashnjenja Velikog Praska - hronološki (redosled kada je i kako šta nastajalo):
https://en.wikipedia.org/wiki/Chronology_of_the_universe
Na objašnjenjima SVEGA se trenutno "vredno radi" i svakakvih dosta verodostojnih (u smislu naučno utemeljenih i eksperimentima proverljivih) hipoteza već ima.
Morate razumeti da naučne teorije uvek idu uz "mali disclamer"
- Za Euklidsku geometriju i Njutnovsku fiziku to su dimenzije od (recimo) nekoliko milimetara do (recimo) 1 svetlosne minute i brzine do 1% brzine svetlosti i gravitacionog polja jaćine Zemlje.
- Za geometriju Lobačevskog i pripadajuću fiziku Anštajna dimenzije su od nekoliko molekula do nekoliko paraseka, brzine do brzine svetlosti i gravitacionog polja koje je 99.99999% onog na površini crne rupe. Drugim rečima "Anaštajn" važi samo do Horizonta događaja Crne rupe, "unutra" - ćete morati "nekog drugog da pitate".
- Kvantna mehanika opisuje sve veće od Plankove dužine (1.616255(18)×10−35 m), masivnije od Plankove mase (2.176434(24)×10−8 kg) i u intervalima Plankovog vremena (5.391247(60)×10−44 s).
Samim time ne možete od jedne očekivati da objasni "sve pod svim uslovima".
Jasno mi je sve to, ali eto taj hronološki redoslijed koji si dao, i koji sam već negdje i pročitao ne objašnjava ono osnovno, kako je recimo nastalo naše vrijeme a i prostor, pa ne može se vjerovati samo da je tako samo od sebe nastalo, za sve postoji uzrok pa i za nastanak prostora i vremena, i to je prvo što bi teorija Velikoga praska trebala objasniti, ovako se sve svodi na pretpostavke koje su slične onima kod svih religija, samo kažem.
Naime, na početku nisu vrijedili zakoni fizike, ok, onda nam logično fizika ne može objasniti kako je bilo što nastalo, jer sve što se opisuje poslije toga je zapravo posljedica onoga prvoga, a o čemu teorija Velikoga praska ne zna ništa, a niti oni koji su je izmislili, a još manje oni koji o to zbilja vjeruju.
Meni je svejedno koja je teorija točna, ali me zanimaju konkretni odgovori na pitanja a ne samo pretpostavke, da ukratko kažem što želim, eto.
Jer ne mogu vjerovati u teoriju Velikoga praska ako ona nema ništa konkretnoga na početku, to mi je isto ko da vjerujem u nekog osobno Boga, koji mi također ne može ništa objasniti.
Nauka mora imati ako ne dokaze onda barem teorijsko objašnjenje za nešto, inače je samo obična religija kao i sve druge, e da!
Ako pogledamo istini u oči, nitko od ljudi na Zemlji NE ZNA kako je bilo što nastalo, samo se pretpostavlja, to vrijedi i za nauku ali i za sve religije, a pretpostavke nisu dokazi, a još manje istina, i ajde da te pretpostavke nešto i objasne, ali ako ama baš ništa od početka ne znaju objasniti, onda to jako malo vrijedi, skoro pa ništa, samo kažem, e da!
Mislim da si dobrano pomešao lončice izmedju religije, filozofije i nauke.
Nauka nam daje tačne i precizne odgovore na pitanja koja izučava i kojima se bavi uz veoma ti precizno data ograničenja kada i pod kojim uslovima ti odgovori važe. U ovom konkretnom slučaju mi veoma tačno i precizno znamo na osnovu Teorije Velig Praska kako se naš svemir formirao ... kada se šta događalo i kako (hronologiju imaš u mom prvom post-u). Nema tu nikakvih "pretpostavki". Pretpostavke su šta je bilo pre VP-a ... šta se nalazi van udarnog fronta VP-a ... da li ima više univerzuma "u paraleli" ... ili isti nastaju "redom" ... itd. To je ono što ne znamo - pa time ni nemamo teoriju o tome ! Ono što znamo i što TVB objašnjava itekako dobro znamo. Zanmo u svim detaljima i pojedinostima i tu nema nikakvih dvoumica, nedoumica i problema. U nauci ima mnogo pretpostavki i hipoteza ... ali kada nešto dođe do nivoa koji se u nauci zove "teorija" (Teorija evolucije, Teorija Velikog praska ... ) jako malo stvari je tu promenljivo (specijalno za teorije nastale posle 19-veka). Kada je nešto teorija to znači da je sve "unutar" te teorije podrobno dokazano, provereno i overeno dovoljno puta i u dovoljno eksperimenata da nema sumnje da je baš to TAČNO. Specijalno bitno je i da nije nađen NI JEDAN konkretan argument. kontra situacija i kotra dokaz da se stvari NISU dogodile kao što teorija predpostavlja.
Očigledno je da tebi NIJE jasno šta je nauka. Ti recimo očekuješ da Teorija Velikog Praska objasni uzrok velikog praska. Otkud ti ta ideja da je to njen posao ? To je isto kao da kažeš da socijologija treba da ozbjasni neuro-psihološki uzrok određenog ponašanja jedne ljudske jedinke (Tvoje pitanje je u rangu "Kako to sociologija ne može da objasni pojavu epilepsije/psihoze/amnezije/psihopatiju" - mislim radi se o ljudima !!!). Jednostavno nije njen posao ! TVP se bavi hronologijom formiranja našeg univerzuma. Od 1x10-12 sekundi od početka Velikog Praska TVP je u stanju da objasni sve pojave koje su se dogodile. Da li je u 0.5x10-12 "Čika sa Bradom uključio igricu", neki drugi Svemir kolapsirao u plankove dimenzije i detonirao u naš univerzum ili je došlo do sudara 2 univezuma pa se formirao naš ... e vidiš za to ima više hipoteza (ne teorija pošto ni jedna do sada nije dokazana) i to neka druga teorija mora da objasni. TVB počinje od 1x10-12 sekundi od početva Velikog Praska. Odatle važi i odatle je njen posao da objašnjava stvari.
Istina ... a specijalno naučna istina ne-traži da se u nju "veruje". Istina je istina ... nepromenljiva i neopoziva. Sve što smo do sada videli i opservirali u našem svemiru se u potpunosti uklapa u sve delove Teorije Velikog Praksa. Ista ima veoma jasna ograničenja i prestavlja apsolutnu istinu u svom domenu delovanja i objašnjavanja. To što ne objašnjava SVE stvari koje bi ti želeo da znaš ... pa šta da ti kažem ... ne objašnjava ni ono što ja želim da znam pa ne mogu da "verujem" ili "ne verujem" u nju. Dokazi za ono što ona objašnjava su nepobitni i još nije nađen ni jedan koji bi bio KONTRA dokaz ili je doveo u pitanje.
Samim time (za razliku od religije i filozofije) nauka tačno zna - šta zna i još preciznije zna - šta ne zna.
Za kraj ... (pošto anti-naučna lupetanja kao tvoje mrzim iz zna duše) a prvo pravilo interneta je "dont feed the troll" Izjava da "niko ništa ne zna" je izrazito kvazi-filozofska kategorija koja je u proteklih par hiljada godina čovečanstvu donela samo najgore. Samim time - mani se ćorava posla i uradi nešto sa onim što znaš - umesto da tvrdiš da zato što čovečanstvo ne zna ono što TEBE zanima - svo znanje čovečanstva je bezvredno.