@nofx0023

Super, znaci nepotpisani autor teksta ( ili ja to nisam uspeo da nadjem mozda je zalutao u svojim "kvantnim" objasnjenjima ), kritikuje kako oni pogresno interpretiraju principe kvantne mehanike i fizike u celini ? Samo me interesuje koje su njegove/njene kvalivikacije iz obrazovanja. Da li je neko ko se bavi kvantnom fizikom, teoriski fizicar/ka, cistac/ca, ... ? Koliko je u dodiru sa istrazivanjima iz kvantne fizike ?
I jos blog .. pa i Sloba ( bez uvrede, ne mislim nista lose ) ima blog, da li je to relevantno i pokazuje kako drugi nisu u pravu ?
Jednom recju, koliko je kompetentna ta osoba da govori o tako necemu ? Kompetentnija od ucesnika u filmu:

- David Albert, Professor&Director of Philosophical Foundations of Physics Columbia University .. autor of "Time and Chance" and "Quantum Mechanics and Experience"
- Joe Dispenza, Doctor of Chiropractic Medicine Life University .. bavi se fiziologijom, neurohemijom, neurofiziologijom i genetikom
- Amit Goswami, Professor of Physics, University of Oregon .. autor mnogih knjiga, izmedju ostalih "Self aware universe" and "Physics of the Soul"
- John Hagelin, Professor of Physics and Director of the Institute of Sciencs , Technology and Public Policy Maharishi University, bavi se teorijom teorijom ujedinjenja sila u kvantnoj fizici, ima 100-inak radova a najpoznatiji po Supersimetriskoj i ujedinjujucoj teoriji polja
- Stuart Hamerof, professor Anesthesiology an Psychology, and Associate Director of Center for Conclousness Studies at the University of Arizona
- Daniel Monti, Director of the Mind-Body Medicine Program at Thomas Fefferson University

i da ne navodim na dalje, a ima ih jos ... titule doktorata nisam navodio. Oni znaci pogresno interpretiraju ? Ne znaju sta pricaju ?

O onim damama ne bih, jer film je za siroke narodne mase, pa se i sa te tacke moze gledati na njihovo ucesce.

I da, lako je postaviti link ka necemu, ali se treba imati i svoje misljenje i koliko toliko poznavanje necega da se o tome i govori, i uz to i proceni koliko je relevantnosti u necem napisanom. 

Moje lično mišljenje je da je kvantna mehanika jos uvek mlada nauka u pogledu na druge(Niels Bohr je tek 1922 dobio nobelovu nagradu zbog doprinosa u razumevanju atoma i kvantne mehanike) I još mnogo toga treba da se istražuje zato ne bih žurio sa zaključcima.


Evo šta je dotični rekao o tom filmu.
link

The ironic thing is that the film makers tell us quantum mechanics is oh-so-mysterious and can’t be explained - and then they explain it.

Samo se seti citata Ričarda Fejnmana "Ako misliš da razumeš kvantu mehaniku, ne razumeš kvantnu mehaniku"

Film sam gledao ali davno, meni je previše "New age"-i

I da, to što neko ima Dr ispred imena ne mora da znači da je autoritet na tu temu. Seti se samo Đonatana Velsa .

Vidim ja da ce i ovo da se zavrsi sa "verujem" ili "ne verujem".
Mozda bi trebalo svaku temu na ovom delu foruma zapoceti sa anketom i pitanjima:
1. verujete
2. ne verujete
3. ne verujem dok ne dokazes

Ja evo verujem.

Jasno mi je sto hoces reci. Naravno da je to jos mlada disciplina i da ce mnoge stvari tek biti razotkrivene. A koliko vidim da David Albert nigde ne porice ono sto je rekao. A sam autor filma, ako se na njega misli o interpretaciji, to je drugo. Ono sta su ucesnici rekli u filmu, je tako kako je. Ni jedan od njih nije rekao nesto pogresno niti je pogresno interpretirao.
Kako ce neko to preneti, to je vec stvar montaze. A mene u ovom filmu to ne interesuje, vec stvari izgovorene od ljudi od autoriteta. Kako ce ih neko uklopiti u nesto, ne zanima me. Mene interesuju stvari koje oni iznose. I ako to ima neku kritiku, ok, voleo bih da o tome procitam, a o kritici kako je film i zbog ceka tako uradjen, ... pa nekoliko puta rekoh da se dostignuca kvantne fizike koriste i u sajentologiji, New age-u, ovi sto im se javljaju navodni alieni ... Svako od njih moze interpretirati po svom nahodjenju.
Npr, Michael Kaku, slab autoritet ? Covek popularise i predstavlja kvantnu fiziku sirokom auditorijumu. Kako ce se to preneti, i u kom stilu, ... to je vec druga prica. Ima i o njemu tema:
http://forum.burek.com/fizika-nemoguceg-michio-kaku-t459358.html
Hehe,da, pa i za samu teoriju superstringa, sami fizicari se nadaju da ce biti premija ako uspeju kroz 100-inak godina da ukapiraju bar mali deo.

Edit
Zato ih nisam ni stavljao. 

Pozdrav sa novog profila to sam ja rekao bar 10 puta sa dodatkom onoga o evoluciji materije.   Svaka cast za temu svidja mi se.   Ako je pitanje da li verujem verujem.

Hm, ne bih da nastavljam zapocetu polemiku, ali fizicari se slazu s duhovnicima, a njihovi nalazi se koriste u fulmovima ....

Па ја уопште не видим како ико може са сиурношћуишта о овоме било шта тврдити. Могуће су обе варијанте, и да јесте и да није.

Meni to stvaranje sopstvene realnosti ne zvuci toliko moguce jer ako ja imam jednu realnost a na primer Light drugu ta realnost samo vazi dok se ja i on ne sretnemo, jer dve realnosti u jednoj dimenziji ne mogu da opstanu, jedna mora da srusi drugu.
Drugo ako stvaram svoju realnost, koliko imam moci da stvorim nesto?  Ne mogu tek onako iz mozga da napravim kucu. ...

Naprotiv, veoma je lako razumeti da niko ne moze da razume svrhu ovoga sto je ovde napisano i sta je postigao taj koji je to napisao.
On je to navodno rekao zato sto je sve sto je on rekao identicno sa onim sto je bilo receno u starom zavetu, da su sve reci koje je Isus izgovorio vlasnistvo njegovog Oca, Isus je u duhu identican sa Ocem.

Pokusacu natenane da obrazlozim. Samo vremena da nadjem.