Da preskočim o šturim i nikakvim povijesnim zabilješkama o Isusu pa ću odmah prijeći o Isusu kao osobi i proroku, isto sa aspekta povijesno znanstvene analize.

Za svoga kratkog javnog djelovanja u Palestini Isus se, očito, nije isticao među brojnim sličnim prorocima, mudracima i čudotvorcima koji su tada vjerovali da ispunjavaju božansku misiju. Čuda koja su se pripisivala Isusu evanđelisti su opisali prema pričama koje su kružile o prethodnim poznatim antičkim čudotvorcima poput Epimenida (7 BC), Pitagore (6 BC) i Empedokla (5 BC).

O Empedoklu se pričalo da je liječio bolesne, uskrisivao mrtve, zaustavljao oluje i proricao budućnost. Sličnosti sa čudima koja se pripisuju Isusu mjestimično su zapanjujuće. Priča u kojoj Isus nalaže Petru da još jednom baci ribarske mreže (Lukino evanđelje) prepričana je prema priči o Pitagori, koji je u Krotonu pretkazivao ribarima koliko bi riba ulovili kad bi još jednom bacili mreže u vodu.

I biografija Isusovog suvremenima, okultnog čarobnjaka Apolonija iz Tijane, pokazuje brojne začuđujuće paralele s pričama koje se o Isusu pričaju u evanđeljima: on je proricao, ozdravljao bolesne, istjerivao demone, uskrisio mrtvu ženu u život, te pobjegao na čudesan način iz zatvora, a poslije smrti je čašćen kao heroj ili Bog.

Mi ne znamo čak ni je li ime "ISUSA" njegovo pravo ime. U Galileji, koja se danas jednim dijelom nalazi u Libanonu, a drugim u Izraelu, u Isusovo doba su vladali nemiri i pobune protiv strane rimske vlasti. Židovski je narod bio ispunjen nadom u Mesijin dolazak. Nadali su se da će ih on osloboditi od Rimljana, koji su ih potčnjivali. Mnogi proroci, koji su putovali zemljom, pozivali su se na Jošuu ben Nuna kao velikog mitskog uzora osloboditelja. Jošua je kao Mojsijev nasljednik bio vođa izraelskih plemena pri osvajanju zapadnog Jordana. Vodio je Izraelce protiv Kanaana i srušio zidine Jerihona uz zvuk truba, te s izraelskim narodom i Zavjetnim kovčegom prešao Jordan, ne smočivši noge.

Ti su proroci sami sebi nadjenuli ime Jošua. A ime "ISUS" nije ništa drugo doli grčki prijevod imena JOŠUA. Lako je moguće da se ime "Isus" u ono doba manje upotrebljavalo kao vlastito ime, a više kao oznaka za nekoga tko je nastupao kao Bogom nadahnut osloboditelj. Možda su ga njegovi pristaše tako nazivali, jer se od njega nisu nadali nadzemaljskom nego svjetovnom oslobođenju?...Želim vaše mišljenje i razmišljanje glede ove priložene teme i oprostite na dugom uvodnom postu...

I samo da napišem da sam vjernik, tj. vjerujem u Boga, no to me ne spriječava da budem i evolucionist i držim do ovakvih istraživanja

Isus je samo imao sreće da bude odabran kao instrument manipulacije od strane bogatih.

Nisam do sada cuo za "hriscanina" koji ovako prica o Isusu, niti je preterano bitno koje si ti vere vernik.
Odakle ti uopste ideja da je Isus bio "Mojsijev naslednik" ili prorok ?
Prvo sto nikakve veze sa Mojsijem nema a za sva prorocanstva koja je rekao je rekao cija su originalno.
Postoje dva aspekta Isusa, duhovni odnosno reci koje je rekao i fizicki odnosno "dela koja je cinio".
Za znanje onoga sto je Isus rekao je potrebno znanje onoga sto ih cita a za "dela koja je cinio" je
potrebno verovanje onoga koji ih cita.
Svako ko shvata njegove reci je dostigao njegovu duhovnost, a ljudi oko njega nisu shvatili njegove reci,
i posle njegove smrti su se razisli od istine njegovih reci i priklonili se farisejskim lazima, bas kao sto je to rekao prorok Zaharija i sam Isus, Zaharija 13:7 " Maču, ustani na pastira mog, i na čoveka druga mog, govori Gospod nad vojskama, udari pastira, i ovce će se razbeći, ali ću okrenuti ruku svoju k malima. "
Matej 26:31 " Tada reče im Isus: Svi ćete se vi sablazniti o mene ovu noć; jer u pismu stoji:
Udariću pastira i ovce od stada razbežaće se. "
Opet ponavljam sve sto je Isus rekao je bilo " U Pismu ( "zakon i proroci" ) stoji ( je napisano ) ",
posto je istina rec njegovog Oca, a ne njegova, Jovan 17:17 " Osveti ih istinom svojom: reč je Tvoja istina. "

Ako vec zelis nesto da pricas, ne bi bilo hrdjavo da znas sta pricas.

A ako je vec Isus rekao da nema nikakav znacaj, onda je prilicno neznacajno pricati o njegovom znacaju.

Slovenska mitologija ima isto tako likove sa natprirodnim mocima. Kod nas su najpoznatije legende o kraljevic Marku i o Svetom Savi.  Informacije su se u ta vremena prenosila usmenim putem,  pa su se nekad cak i istiniti dogadjaji od usta do usta polako pretvarala u bajkovite price. 
A mozemo samo da nagadjamo koliko se originalna prica o Isusu izmenila za par stotina godina dok nisu pocela da se pisu jevandjelja. Cak ni u ovo informaticko doba mi ne znamo pravu istinu o dogadjajima koji su se desili pre samo dvadesetak godina, npr ko je stvarno i zasto zapoceo rat u Hr. i BiH, ili kako smo izgubili Kosovo, itd.. Svako ima svoju pricu.
Ono sto istorijski podaci govore o Isusu, je da je on bio odlican govornik i duhovni ucitelj. Postao je pretnja finansijko politickim centrima, i incident u hramu je bio pokrice da ga uklone.  Rimljanima je u to vreme razapinjanje na krst bilo standardna metoda za obracun sa svima koji su bili pretnja za poredak.
Danas bi prosao nesto slicno kao Karic kad je poceo da talasa i postao pretnja na politickom planu.

Slazem se sa tobom inkredibl6.

Znam ja što pricam al tebi ocito smetaju činjenice, ja kad pišem onda pišem samo na onome znanstvenom poretku stvari što se zna o pojedinoj temi, a o Isusu se kroz povijesne ostavštine prakticki ništa ne zna. Jedva da postoji osobnost koja već 2000 godina toliko nadahnjuje duše, kao što je Isus. I jedva da postoji tema o kojoj je napisano toliko knjiga i o kojoj se tako žučno i strašno diskutiralo. Pa ipak, povijesni je Isus obavijen dubokom tamom, bar po meni, ono što o njemu doznajemo iz Biblije najvećim je djelom kultne legende i vjerojatno fiktivne priče.

O nedostatku Povijesnih/istorijskih dokaza za Isusa, zaključujemo da Isus nije bio poznat povjesničarima koji su živjeli u njegovo doba, ili da im se barem nije činio vrijedan spomena. Začuđuje da je taj značajni čovjek, na kojega se poziva čitavo kršćanstvo, izvan kršćanske literature zabilježen samo kao povijesni podatak. Isusov suvremenik Filon Aleksandrijski (20 BC-50AD) napisao je oko 50 djela o povijesti, filozofiji i religiji. Nigdje ne spominje Sina Božjega. O Pilatu naprotiv iscrpno izvješćuje.

Tek oko 117 godine nailazimo kod rimskog povjesničara Tacita na podatak o "praznovjernoj sekti" kršćana, koja je svoje ime dobila po izvjesnom Kristu. Plinije Mlađi (62-113 AD) pisao je o Kršćanima u Bitniji, na Maloazijskom područiju, koje je već 74 BC pripojen Rimu i koji je do 395 godine ostao dio Rimskog Carstva.

Svetonije (70-140 AD) opisuje izgon Židova iz Rima pod Carem Klaudijem (41-54 AD) jer su stvarali nemire pod utjecajem izvjesnog (pazite sad) = "Chrestosa".

U jednom od djela židovskog povjesničara Josipa Flavija (37-100 AD) Isus se ipak karakterizira kao čudotvorac i uspješan učitelj. Taj poznati "Testimonium Flavium" ("Flavijevo svjedočanstvo") ne potječe, dakako, iz Josipova pera. U međuvremenu je dokazano da se radi o krivotvorini kršćanskog prepisivača iz trećeg stoljeća.

P.S: Ja sam kršćanin (katolik) al samo na papiru, vjerujem u Boga al isto tako i u znanost. A ti meni odgovori zašto ovako malo povijesnih podataka ima o Isusu, i to od njegovih suvremenika iz njegove blizine?

@ Dalmatino_CRO


Ne bih dublje ulazio u ovu raspravu, no dvije manje napomene.




A zbog čega bi Isus bio vrijedan spomena Tacitu? I o Sokratu sve što znamo, znamo iz pera njegovih pristaša (prvenstveno Platona i Ksenofonta) pa nitko o njemu ne piše kao mitu. Dapače Platnoa i Aristotela iščitavaju do sitnica tražeći u njima ono što je Sokratovo.



Papirni kršćanin? Pa kršćanin (katolik, pravoslavac, protestant ili šta mu drago) ili jesi ili nisi.
Također ne vidim razloga čemu razdvajati vjeru u Boga i vjerovanje u znanost. Ne vidim da se to međusobno isključuje.

Koje cinjenice ? Da je Isus bio "naslednik Mojsija" ili "prorok" ?
Oni koji tvrde da je Isus ziv i da ce " se vratiti na Zemlju leteci na oblaku " treba da sacekaju da se to desi pa
onda o tome moze da se prica.
Zbog cega bi istorijski Isus trebao da bude bitan ?, ko veruje da je postojao nek veruje, a ko nece u to da veruje nek ne veruje.
Isus je objasnjavao kroz parabole da njegov Otac dolazi,a ne da Isus dolazi "drugi put", kao sto rekoh svi sto cekaju Isua sina Josifovog iz Nazareta nek nastave da ga cekaju, kao sto jevreji cekaju njihovog spasioca.
James Cameron je napravio dokumentarni film o pronalasku Isusove grobnice.

James Cameron je takodje napravio:
The Terminator
Aliens
Terminator 2: Judgment Day
Alien IV
Strange Days
True Lies
Terminator 3: Rise of the Machines
Avatar
Mislim da se ovaj film o grobnici savrseno uklapa u ovu listu sto se tice zanra: fantasy i science fiction
A i jasno pise na pocetku filma

Izvini molim te koji deo dokumentarnog filma "The Lost Tomb of Jesus" je naucna fantastika ili
fantazija ?
Da li to treba da znaci da ta grobnica nije grobnica u kojoj su nadjeni ostatci onih koji su bili
pod tim imenima spomenuti u jevandjeljima ?

Kako je uopste moguce da oni koji veruju u farisejsku fabrikaciju nekakvog fizickog lansiranja zivog coveka u atmosferu ili "teolozi" mogu da prihvate da je taj isti covek zavrsio u grobnici ??

To je samo recenica koja se nasla na pocetku filma da bi ublazila vatru koju bljuje crkva na takve informacije.