Crno beli svijet - rekao bi pesnik..... eh ponekad zavidim ljudima sa ovakvom percepcijom....

Sve u postojanju je singularno. Nema dve racionalnosti, dve istine, dve ljubavi, dva zivota......
Postoji samo jedno objasnjenje svega koje vazi za sve koji mogu da shvate objasnjenje.
Sta bi trebalo da bude "neprecizna racionalnost" ?
Ja vrlo dobro znam sta sam rekao i vrlo dobro znam razliku izmedju normalnog i nenormalnog coveka.
Covek je jedina zivotna forma kod koje postoji normalan i nenormalan primerak vrste, onaj koji ima svest
i onaj koji je nema. Zivotinje nemaju svest, tako da je kod njih ne postoji nenormalan primerak vrste.
Svi ljudi imaju istu percepciju dobrog i loseg osecaja. Dobro (belo) lose (crno), trece nema.
Nula ne postoji, nesto je ili u plusu ili u minusu.

Ne vredi. Imam utisak da pišeš na stranom jeziku. Jeste da vidim da koristiš reči koje su uobičajene u srpskom, ali njihovo značenje mi izmiče.
Pogledaj samo svoju prvu rečenicu. tu piše: " Sve u postojanju je singularno."
Šta znači "sve u postojanju". Da li je to sve što postoji?, ili pripada postojanju kao filosofskoj kategoriji? ili se nalazi u postojanom odnosno nepromenljivom stanju?, ili možda nešto savim drugačije od svega toga? Ako si hteo da kažeš "sve što postoji" treba tako i da napišeš.
Onda kažeš da je sve što je u tom "postojanju" singularno. Koji je sad to đavo?. Je li možda jedinstveno kao kategorija?, ili je zaista samo jedno, bez duplikata?, ili ima beskonačno veliko gravitaciono polje? ili možda govoriš o fundamentalnoj ideji nečega? i tako dalje... i tako dalje.
Iskreno sam ti odgovorio da ne razumem šta si napisao i pitao te da li ti razumeš to napisano, a ti mi odgovaraš da znaš šta si napisao i znaš šta je razlika između normalnog i nenormalnog čoveka. Verujem da znaš, jer se inače ne bi trudio da to objasniš nama, ali nisam te to pitao. Pitao sam da li razumeš to što je napisano, jer meni to zaista deluje kao salata od reči.

recimo budisticka, ti si nista, ama bas nista, ili ko je Buda - Ping Ting trazi vatru. al ni tacna racionalnost mada je dobar putokaz opet ne moze prosvetliti nikoga, sve zavisi od individue. zato valjda budisti jos vise zbunjuju pitaoce


evo recimo racionalno preciznije, i zivotinje imaju svest, a ne i samosvest. al kakvo vajde od toga?

a nula je mozda jedino nesto sto istinski postoji, samo sve dok smo uhvaceni u zelji i prohtevima cinice nam se neverovatnom

Ne bi trebalo da okrivljujes sebe sto ne shvatas sta govorim, posto nad tim nemas kontrolu, bas kao sto kontrolu nemaju i oni koji shvataju sta govorim. Sve u postojanju je sve sto ima definiciju, materijalno ili nematerijalno. Singularno znaci jedinstveno, znaci da ne postoje dve identicne pivske flase ili da ne postoje dve razlicite definicije istine.
Buda je niko i nista posto ne postoji a svako ko postoji je neko i nesto. Racionalno znaci tacno, tako da nema tacne tacnosti bas kao sto nema zivog zivota. Prosvetljenost ne postoji, niti bilo sta o cemu budizam govori, budizam je bajka za odrasle bas kao sto su to i religije. Budisti su zbunjeni, oni ne mogu da zbune realnost, oni su realno zbunjeni.
Zivotinje nemaju svest, sposobnost shvatanja postojanja koje je definisano. Samosvest bi bilo shvatanje
samog sebe. Niko nema nikakve vajde od niceg ako ce da umre, biblija govori o ljudima koji nece umreti i koji ce vecno ziveti sa ostalim zivotnim formama koje ce i dalje umirati i radjati se.
nula, zelje i prohtevi ne postoje postoji covek u kojem je verovanje (hemijska reakcija) da nula, zejle i prohtevi
postoje. Sto znaci da kad verovanje nestane iz covekovog organizma da ce iz covekove memorije nestati sve nepostojece stvari u cije je postojanje covek verovao.
Sve sto ima kraj ukljucuje i ono sto nikada nije imalo fizicki pocetak.