Ko je rekao da ja verujem u Satanu?

Немој ни да верујеш у Сатану, он ради по налогу Бога, или бар уз његово допуштење, тако бар хришћанство тумачи
А померање дату рођења Јехошуе бен Јосифа (како рече неки Јеша) доста говори о систему вредности самих "поправљача човечанства": Померили су рођендан месије да би се поклапао са паганском Краткодневицом, они који су иначе оптуживали пагане да њих фалсификују, и да је све то ђавоља работа... Ајд' што су оптуживали, него су и секли носеве и спаљивали на ломачи...
Али ипак има нечег доброг у томе, то је што су пагански обичаји, као што је Бадњак очувани. Тако да данас није лоше бити умерени хришћанин, тачније православац, латинске варалице нећу да коментаришем.

Poenta tvog posta dragi moj je sta?

Pa evo odgovora.

Za Sveto pismo Novi zavet, trebalo je 1000 godina otprilike.
Od tih spisa bilo je 200 falsifikata od kojih su uzeli ono sto im je bilo potrebno.
Sto se tice tih vajnih apostola Pavle na primer nikada nije znao Isusa niti je ikad cuo tog isusa da se moli pa je sama molitva sklepana.
Sto se tice kultova,grupa, fakcija:

1. buddhist/gymnosophic/sufic
2. cabirian/phrygian/syrian
3. dionysian/bacchanal/orphist/samothracian
4. druidic/gallic/teutonic
5. egyptian/african
6. essene/nazarene/nazarite/ebionite/therapeut
7. greek/eleusinian
indian/brahmanical
mandaean
mithraic/zoroastrian itd....

Lepo procitaj DM Murdock i sve ce ti biti jasno. Proverio sam njene 'isprave" i nije sigurno pisao neko lud, ali naravno ti ne prihvatas moje izvore a ja ne prihvatam tvoje jer nista ne dokazuju.

Samo mi objasni jedno. Ako je Isus stvarno postojao zasto je crkva falsifikovala toliko papira i spisa? Zasto bi lagao da opravdas nesto ako vec postoji?

Ti znas samo 7 jer si tako ucen,. sto me ni ne cudi, jer iz svih mojih okrsaja sa verniciima bilo pravoslavnim bilo katolickim vracamo se na isto a to je indoktrinacija sa polovicnim istinama. Problem je to sto ti ne zelis da promenis misljenje i da sam sebi dokazes da je ono u sta verujes pogresno. ALi to je razumljivo, dok ja nisam zeleo da nadjem istinu bio sam zadovoljan sa lazima koje su me drugi kljukali,
Dzaba pricati, jer dok god bilo koja osoba sama ne shvati i ne zeli da shvati, mi cemo da se vrtimo u krug.

Ненаде,

чиме аргументујеш то да је Свето писмо Новог завета настало  око 1000 године после Христа?

Чиме аргументујеш израз ,,фалсификати'', да није недостатком автографа (ако ти је ово аргумент, онда за већину историјских података учимо из веоооома далеких ,,фалсификата'')?

Господ Исус Христос се Светом апостолу Павлу јавио на путу за Дамаск...

За ове култове, ко је то од епископа и њихових представнике припадао (мислим на учеснике сабора у Никеји 325. године) овим ,,култовима'' и који то извори потврђују.
 Да ли си чуо за Карташова? Код њега се ови не спомињу, а он је озбиљан историчар..

Што се тиче броја васељенских сабора, ти можеш да тврдиш да их је било и 100, али у свакој озбиљној дискусији са иоле ученијим историчаром (не мора то да буде богослов или верник), добићеш одговор да их је било 7.
Contra factum non datur argumentum.

А што се доказа за историчност личности Господа Исуса Христа тиче, ја сам навео и аргументе и мане тих аргумената, што показује да искрено приступам дискусији, а не као неко коме је испран мозак, не као неко ко је кљукан... што ти покушаваш да ми пребациш. Ово је чист argumentum ad hominem и као такав није валидан.

По мом мишљењу (наравно да сам субјективан  ), аргументи које сам навео стоје, чак и са твојим приговорима, јер са на све твоје приговоре одговорио.

Ja kazem da je trebalo 1000 godina da se ustanovi.
Ja nisam nikada rekao da je Istorija koju ucimo ispravna, istorija je tumacena. Sto se tice apostola i njihovih spisa vecina propovedi su bili akreditovani nekome, sto ne znaci da su ih oni pisali. Drugo falsifikatima smatram sve one spise koji su bili nadjeni a pisao ih je ko zna ko.
Kako se on to javio Pavlu? Onako kao u snu mozda? Vizija


The source of this doctrine is found among one of the most controversial assemblies to date- Council of Nicea (325).  Murdock takes note of this in her book, The Christ Conspiracy: The Greatest Story Ever Sold.  She explains that at this assembly were members of various cults and sects such as the cult of Apollo, Demeter/Ceres, Janus, Osiris and Isis and many more.  Shockingly, this was the first time that name of Jesus Christ came to be, by “uniting two of the major factions, with Jesus representing the Hesus of the Druids, Joshua/Jesus of the Israelites…  and Christ  representing Krishna/Christos of India, the Anointed of the Jews and KRST of Egypt, among others.” (341-343)  The work did not stop there as Murdock further explains, “… at least 21 councils were convened to establish Church policy and doctrine, many of which were, as noted, bloody melees.”  (341)   To elaborate even further, the Council was the one who decided what will be accepted and what will be taken out.  The Council established the canon, revised all the texts and the texts that did not agree with their ideology became apocryphal.

Ne bih rekao da je Ad Hominem. Ne bih rekao da napadam tebe licno zbog tvojih uverenja, vec napadam ono sto ti smatras dokazima sto spada pod argumentum ex silentio i jos uz to cinis reification fallacy, a da ne pominjem ad sequitar.

Odgovorio mozda jesi ali to niti je neka odbrana niti je neki temelj za solidno verovanje. Mozda treba da  verujemo u deda mraza ili uskrsnjeg zeku i da svi lepo zajedno padnemo u bandagon fallacy i onda ce valjda svi biti srecni.

Ти можеш да кажеш било шта и то је твоје право, али то и даље није никакав аргумент. О старости списа постоје археолошки налази, а језичка анализа одговара језику који је тада био говорни, односно кини дијалекту. Прича да је то лако подметнути је смешна, јер поједини западњаци нису уопште знали грчки (ма колико то чудно звучало)  језик, а ти ми причаш да постоје људи који вековима касније перфектно владају старогрчким језиком и да су способни да подметну списе, а да нико то не примети (а самим тим и да се не буни)...Ти јеси у сукобу са историјским чињеницама и ја ти ту не могу помоћи. Таква битка је унапред изгубљена, али ти ако хоћеш терај до краја.

Да ли ти, Ненаде, уопште знаш шта су ав(ф)тографи? То су оригинални списи писани руком аутора или његовог брзописца (тахиграфа), а материјал за писање је био папирус, дакле веома трошан материјал, што нас доводи до јасног закључка да не постоје ав(ф)тографи ни Новозаветних, али ни било код другог  античког списа! Да ли то само по себи негира аутентичност одређених личности и догађаја? Историја каже да не, а то што ти желиш да историју прихватиш само под својим условима, онемогућава вођење смислене дискусије. По твојој логици, могу да оспорим постојање било које личности или догађаја антике, јер немамо ниједан оригинални спис. Да ли увиђаш бесмисао такве дискусије...ако имаш спор са историјом и њеним помоћним наукама, ти то расправи са историчарима, а немој мени постављати услове које не може нико од људи да испуни. Новозаветни списи су најбоље поткрепљени антички списи, са највећим бројем преписа, најмањим временским размаком између оригинала и првог преписа, одлично археолошки потврђени. Дакле, њихова историчност је несумњива,, то кажу историчари и археолози. (део овог пасуса отпада ако сам те погрешно разумео, јер си би доста нејасан, штур у свом излагању, а једно од могућих значења је било и ово)

То како се Господ Исус Христос јавио апостолу Павлу је изнесено у Делима апостолским 9, 1-19, ти можеш томе да не верујеш, али то неће нимало променити вередостојност списа.

О првом васељенском сабору у Никеји 325. године...Да ли треба да схватим да не знаш ко је од присутних представљао коју групу и да не можеш уопште да потврдиш постојање тих група на сабору? Оно што си навео је чисто понављање онога што си навео у претходној поруци. Ја сам тражио аргументе, имена дотичних личности (како видим аутор познаје те култове, само нема никакве доказе о томе да су им чланови Цркве Христове припадали, а и не даје никакав доказ да су припадници тих култова били на сабору. Ово је типичан пример рекла-казала, а ти само копираш и овде то пребацујеш. Или ћеш можда коначно да ибациш нешто што ће личити на одговор на моје питање?
Ево, да поновим: ко је то од епископа и њихових представника припадао (мислим на учеснике сабора у Никеји 325. године) овим ,,култовима'' и који то извори потврђују? а сада га и проширујем, хоћу тачан списак свих култова, чији су, за сада непознати припадници, били на сабору у Никеји 325. године...
Када нешто овако тврдиш, онда очекујем брз и прецизан одговор, а не завлачење.
Знаш или не знаш, можеш да потврдиш или не?

Није страшно ни ако не знаш, само онда би било поштено да признаш да ти тврдња није тачна.

Прочитај мало релевантне литературе о Васељенским саборима, ја сам ти препоручио Карташова, јесте да има више стотина страна, али историја захтева време и труд...а можеш у Америци вероватно да нађеш добро документоване литературе о Васељенским саборима...А то ће ти можда објаснити шта су то помесни, а шта васељенски сабори.
Васељенских сабора је било 7 !
То је историјска чињеница, а ти настављаш свој лични рат са историјом, па ти то боље расправи са историчарима...На београдском универзитету, на катедри за историју се учи да је васељенских сабора било 7, тако да је то следећа инстанца којој можеш да презентујеш своје доказе...

И нема ту можда, одговорио сам ти на све приговоре, што се за тебе не може рећи...И није тежина доказивања на мени, већ на теби, јер ти оспораваш нешто што је давно утврђено у историји и са чиме се у дискусијама  барата као са потврђеном чињеницом.

Опрости ако сам помало дрчан и навалентан, извињавам ти се и молим за опроштај
Ми дискутујемо, не мислим да те вређам или далеко било повредим, само је дискусија мало ,,забиберена''. 

Ergo, ево теби један  и за крај 

Збогом остај саговорниче мој!

valjda ni 7.1. 
 

Ne kontam tvoj post Plimut