cini mi se da si ranije na nekoj temi rekao da si ziveo u svedskoj.
a moj ujak je u BGD-u pokraden.
ako vlada anarhija i bezvlasce, znaci da ljudi mogu da se ponasaju u skladu sa OTO zakonom. "cini sta ti je volja i neka ti to bude jedini zakon". sto bi znacilo da bi kriminal porastao.

ako prochitash broshuru naicicesh na odgovor:kriminal se deshava ili u afektu ili zbog ekonomske situacije ili psihichke nesredjenosti.
Anarhija je drushtvo u kome bi svi imali podjednako,ne bi radilo na psihichkom unishtavanju naroda vec bi posvetilo njegovim potrebama,strahovima,zeljama,roditelji bi imali vremena da se posvete psihichkom razvoju svoje dece,pa ne bi odrastale u kriminalce ili otpadnike,a zlochine iz afekta ne moze niko da sprechi(mada su redji kada je bolje psihichko zdravlje drzave).

to mi vise lici na komunizam. anarhija podrazumeva da nema nikakve vlasti ni institucija, samim tim bi se formirale bande koje bi terorisale narod.

 po 10.put o anarhizmu .... kako objasniti prosechnom anarhisti-narkomanu da je chovek drushtveno bice i da tezi da zadovolji svoje nagone ....

A sto bas njima objasnjavati ?? 

P.S. Ako si mislio na nekog, bolje precuti.

Anarhija je blizu nihilizmu. Anarhija je uvek bila kratkog veka, jer Mir dolazi iz smrti, destrukcije i haosa. Ko u svemu tome izadje na celo, on postaje gospodar. U anarhiji bi bilo ko na divljem zapadu, zivis i umres od "maca". Anarhija je animalisticka stvar, jer zivotinje nemaju zakone osim osnovnih.
Interesantna tema 

Anarhizam je krajnja ljevica.

 vidish ,anarhisti propovedaju sasvim suprotno - da ce u anarhiji svi ziveti skladno ,ko u nekoj hipi-komuni  .
ono shto ne pominju je da svaka hipi-komuna ima svog charlija mensona ... 

Bez aparata vlasti nema vlasti. Ni najliberalnije, niti neke druge...

Nagli prelaz u anarhiju bi doneo tako neshto,ali postepen,uporedo sa dizanjem svesti naroda,ne bi.Anarhista,sem toga shto ne zeli da niko njime ne vlada,ne zeli ni da vlada nad nekome.
Poshto prosechan chovek voli vlast,on bi na nedostatak policije reagovao tako shto bi on preuzeo vlast,to ne bi bila anarhija,to bi se odmah pretvorilo u totalitarizam.
ti ne znash ni osnovnu definiciju anarhije,prochitaj prvi post 
tachno,ali shto se vlast vishe rasparcha,utoliko bolje za narod,najgori primeri vladavine su bili gde je poverenje celog naroda bilo ukazano jednom choveku.
U anarhiji,aparati vlasti bi bile male zajednice ljudi u kojima bi se dogovaralo shta i kako,a tu se uz pomoc sile ne moze nishta uraditi.
Sem toga upravljanje malim jednicama je efikasnije i razumljivije svakom chlanu.