Autor cijom knjigom je i otvorena ova tema ...

"Nova Zemlja" autor Echart Tolle

Nastavak

"Tisina govori" autor Echart Tolle

Procitala sam sve tri njegove knjige i prilicno su prosvetljujuce delovale na mene. Te knjige se ne citaju, one se dozivljavaju, o njima se ne prica, uz njih se meditira.

Preporucujem da ih kupite i stalno imate uz sebe kao amajliju. Nisam sigurna da ostavljaju isti efekat citane u elektronskoj formi..

Како лоша перцепција. Он неће узимати у уста име Божије зато што су други богохулили илити узимали узлауд име Господње. Односно неће вам рећи Истину само зато да се не би суочио са одбојношћу људи према истој и ризиком неприхватања оног што пише.

Po meni sve jedno je da li koristimo Bog, Svevišnji, Kreator, Apsolutno Biće... Najvažnije je da znamo o kome govorimo, da se ima ispravna predstava o Njemu, kao o Onom Koji Jeste.

Razmisli ponovo. Procitaj jos koji put. Da li on govori o sebi ili kudi one koji su nesto omalovazili ?? Da li se treba uopste razmisljati, ili jednostavno biti to ?? Razmisli. 

"Trebalo bi ubijati proslost sa svakim danom sto se ugasi. Lakse bi se podnosio dan sto traje, ne bi se mjerio onim sto vise ne postoji. Ovako se mijesaju utvare i zivot, pa nema ni cistog sjecanja ni cistog zivota."

Mesa Selimovic.

Тачно је да је свеједно коју ријеч употребити као назив за Бога. Али са друге стране не може се ни једно Божије име избјегавати, односно извртати, а зато се оправдавати тезом да су то испразни појмови (мислим да у том случају не зна о чему прича) и да су злоупотрбљавани па их из тих разлога избјегава користити. То је за мене апсурд. Теорија еволуције је такође много злоупотрбљавана у историји као научна теза којом су се оправдавали сви масакри у другом свијетском рату, али научници свеједно се нису лишили ове теорије - па чак ни промјенили њен назив или постали склони неком другом називу. Свако Божје име или назив за божанско биће има свој смисао..... Појмови Аллах, Христос или хиндуистички ОМ имају нарочиту тежину... Не можеш умјесто њих написати Малах или РОМ нити имаш разлога рећи "ови појмови су злоупоебљавани па ћемо их замјнити са Пера, Мика, Лаза али свједно мислимо на исто". Вјероватно и сами знате шта представља ОМ. Тако и сама рјеч Бог има своју тежину. Ја сам читао разна хиндуистичка штива али нигдје нисам примјетио да је потиснута ријеч "Бог". Употребљава се ту и тамо Творац, Више Себство, Виша Стварност, Универзум, али опет најчешће Бог.... Док будистичка штива мени звуче као да су писана нарочито за запад (који има аверзију према хришћанству или исламу), па су према потребама оних који ће читати књиге духовна учења до бола искривљена. Са друге стране, да се нисам могао родити са предиспозицијама да будем хришћанин желио бих да сам се родио у Индији - не бих био лишен готово ни једне духовне истине коју налазим у хришћанству ...       

Pitanje je ko unosi ispraznost, ko nesto cini ispraznim, ... ?? Danas se i sama rec ljubav, cini ispraznom, ... cini da sam osecaj njenog prisustva izleda nedostojan te reci. Samo izricanje nekome ljubavi, putem reci volim te, deluje dosta izvikano, ... Pa da li je onda sam taj osecaj, sama ljubav, kriva za to ?? 
Da li je bitno onda i samo ime. Ko je uopste dao imena raznim predmetima, osecajima, ... ?? Pa postoje razliciti jezici, ... da li je na nekom tacniji naziv neceg ??
Ako se Bog treba osetiti, ili doziveti, ... zasto mora imati ime ?? Koje je onda tacnije, Alah, Isus, Jahve, Buda, ... ??
Da li to znaci da je neko ime vrednije jer bolje opisuje Bog-a ?? Pa ako Ga je nemoguce opisati, vec je potrebno osetiti i doziveti, da li je bitno ime ??

Ne zaboravi onu staru: " Zovi me i krcag, samo me nemoj razbiti".