Ne mogu da verujem,pa cak i danas a da ne govorimo do pre 40etak godina ta ista pravna tradicija je poznavala smrtnu kaznu!

U sve manje i manje zemalja... 

Humanizam ili debilizam u pravu, pitanje je sad? 

ovako prica neko ko provodi 3/4 dana za kompom...

Pojasni... 

Meni nikad nije bilo jasno zasto se za nekoga ko zgazi babu na pesackom prelazu kaze: "jaoooo... jadan on... nije video... bilo je slucajno",  a za nekoga ko iskasapi neku drugu babu: "ubica, monstrum, ubiti ga, ubiti ga"

Takodje... kako neko ko se naloka i sedne u kola ili sedne u neispravna kola, a onda zgazi i ubije nekoga moze da to uradi slucajno? 


E, sad.. jedan ce da bude osudjen na 6 meseci 5 godina uslovno, a drugi na smrtnu kaznu...

vjerovatno zato što je baba bila ćorava pa nije vidjela da stoji na sred puta, i to još dok je na semaforu za pješake crveno.

a ovaj što je iskasapio drugu babu sigurno će iskasapiti još deset baba ako ga niko ne zaustavi...

međuim, šta god da neko uradi nije zaslužiio smrtnu kaznu jer se ona ne može zaslužiti...

pa, kakve to ima veze da li je ona bila corava ili ne, i da li je bilo crveno ili zeleno... neko je nekome oduzeo zivot... 


a, isto tako... taj sto je zgazio nekoga, takodje moze ponovo nekoga da zgazi...

čovjek je oduzeo život ali nije kriv, dovoljna mu je kazna nemirna savjest, pisala si o tom...


može i svako od nas da zgazi čovjeka koji se baci pod auto, možemo da zgazimo i još jednog ako nam se i drugi baci pod auto... ali o čemu mi pričamo ? 

Ni jedna vrsta kazne nije u toj meri sporna i kontradiktorna kao sto je to slucaj sa smrtnom kaznom, a samo to je vec ozbiljan argument protiv nje!

Evolucija ove kazne se krece ka njenom potpunom ukidanju. Ona i dalje postoji u zaostalim i totalitarnim drzavama kao i tamo gde postoji odsustvo sustinske demokratije u drustvu, a ja tu ubrajam i USA.

Pravnicki argumenti protiv smrtne kazne su da je ona:

nepopravljiva
nije deljiva
nepravedna je
da drzava nema pravo na zivot svojih gradjana
ne smanjuje kriminalitet
izaziva sazaljenje prema krivcu

Razlozi u prilog smrtne kazne su da ona deluje zastrasujuce na potencijalne ucinioce(ne bih bas rekao) i da je nuzna za nepopravljive i okorele zlocince. Meni to zvuci neubedljivo.
Ne zelim da bilo ko bude ubijen u moje ime kao sto ne zelim da zivim u drustvu koje tolerise i legalizuje ubijanje!
I kao sto neko vec rece, drzava nema i ne moze imati pravo da raspolaze necijim zivotom.

Licni dozivljaj krivice moze samo da bude dodatna kazna, ali ne dokaz da li je neko kriv ili kriv...
Nacin, okolnosti, umisljaj ili nehat, uracunljivost ili neuracunljivost mogu da budu samo otezavajuce\olaksavajuce okolnosti  prilikom odmeravanja kazne ili oslobadjanja od iste...
To ne znaci da ta osoba nije kriva... Ona je kriva u pravnom i svakom drugom smislu. Ona je nekome oduzela zivot.

Ja nisam za nekaznjavanje kriminalaca, vec sam protiv smrtne kazne kako kapitalne kazne.



može i svako od nas da zgazi čovjeka koji se baci pod auto, možemo da zgazimo i još jednog ako nam se i drugi baci pod auto... ali o čemu mi pričamo ? 
Ljudi poseduju odredjene reflekse...
S druge strane, cini mi se da vise ljudi gine u saobracajnim nesrecama nego sto postaju zrtve nekog pomahitalog ubice...

@pishax

A, ne... sad ces i ti zbog svog stava biti proglasen zatucanim i nehumanistom... 

Jesi li sigurna da nisi preskocila koje predavanje na fakultetu????

Ljudi koji su za smrtnu kaznu ocigledno ciljaju na ljude koji to cine namerno, smisljeno....
Ne mozes stavljati u isti kos nesrecan slucaj (baba koja prelazi na crveno - inace krsi zakon samim tim sto to radi) i coveka koji ubija iz zadovoljstva bila to bolest ili ne (uglavnom takve osobe proglase neuracunljivim )