@ tomahavkic

PS: Iz tvog pianja nisam baš najbolje shvatio da li ti smatrš da je Sloba više ili manje kriv od Franje i Alije???    

Naravno da mislim da je Sloba vise kriv,zajedno sa celnicima Krajine i Srpske,jer su oni poceli,tj.izvrsili napad,zapoceli rat.I ova dvojica imaju svoj deo krivice,ali izjednacavanje njih trojice je previd cinjenica i relativizacija krivice.Sto je rekla jedna  moja drugarica jos pre sest godina:"Mi smo svi ovde kao udareni u glavu"

A to sto je Milosevic nezakonito izrucen to je sa stanovista unutrasnjeg prava,ne medjunarodnog.
Koliko ja znam,sa stanovista medjunarodnog prava sud u Hagu je nelegalan,jer ovlascenje za osnivanje medjunarodnih sudova po Povelji UN ima samo Generalna skupstina,a ne kao u ovom slucaju Savet bezbednosti

jos jedan kriterijum po pitanju krivice :
u pogledu broja ubijenih,srusenih crkava,dzamija i ostalih objekata druge dve vojske ne mogu da se mere sa nasom

Nije mi bila namera da bilo šta relativizujem. Sloba je kriv pre svega zato što je dozvolio srpskim nacionalistima da preuzmu stvar u svoje ruke, kriv je što je sa jugoslovenstva prešao na politiku Velike Srbije. I treba da bude osudjen. Ali, isto tako i druga dvojca nisu bili manji nacionalisti. Zar treba podsećati  da su Tudjman i Izetbegović još za vreme Tita bili u zatvoru zbog nacionalizma i šovinizma??? I to potpuno sa razlogom! Tudjman je javno hvalio NDH, još 1971 za vreme "Maspok-a" u Hrvatskoj, a ni po dolasku HDZ-a na vlast 1990-91. Moj teča je Hrvat, bio je član HDZ-a do 1994. Tetka(mamina rodjena sestra) je Srpkinja. Bio sam kod njih u Zagrebu pre dva meseca. E vidiš, taj moj teča i sam, posle svega, kaže da je Tudjman bio jedno veliko zlo za Hrvatsku, da je za raspad SFRJ i rat jednako kriv i odgovoran kao i ovaj naš ludak-Sloba.
Ja sam se složio sa njim i mislim da je svaki nacionalizam isti, jednako opasan i štetan. Pravno gledano, stepen krivice možda i može biti različit, ali u suštini svaki nacionalizam i priča o naciji je pogubna. Dok god budemo pravili selekcije, tako što ćemo nacionalizam jedne nacije osudjivati, a nacionalizam druge nacije isticati kao pozitivan, nećemo moći napred. Tito je to najboje rešavao: sve nacionaliste je slao u zatvor bez razlike. I bio je mir 45 godina. Najduži mir na ovim prostorima.      

PS: U vezi suda u Hagu grešiš. Savet Bezbednosti je upravo prema Povelji UN nadležan za osnivanje ad-hoc, tj. privremenih sudova za pitanje ratnih zločina za ona područja gde Savet misli da je neophodno.(Glava VII, Povelje UN i čl. 192-94 Statuta Saveta Bezbednosti). Savet B. je po samoj Povelji organ koji ima glavnu reč u svim situacijama kada je u pianju: procena mira i bezbednosti u svetu. To uključuje donošenje preporuka i obavezujućih rezolucija. Pa i kad se to odnosi na pitanje osnivanja medjunarodnog krivičnog suda(Rezolucija 789). Taj stav je već više od 20 god. dominantan u teoriji i praksi medjunarodnog prava. A da li će se to promeniti...ko zna... Što se tiče procedure izručenja, i unutrašnjeg prava... sigurno znaš da kad su u pitanju ratni zločini, medjunarodno pravo uvek ima prednost nad unutrašnjim.      

auh sta si ti sve napisao.
zao mi je sto nemam vise vremena da se potrudim oko odgovora  



mislim da je ta politika donela ratom ogromnu nesrecu,a nama medjunarodnu osudu. dakle malo je to sto si rekao.                                                                                                                                



u staroj jugoslaviji se zagovarao unitarizam,i nacionalizam u bilo kom vidu je bio greh.pa to ti je misljenje suprotno od danasnjeg mislim da je izmedju ostalog razlog ozivljavanja cetnickog i ustaskog pokreta i njihovog promovisanja u tolikoj meri,upravo to sto su se ti pokreti borili za nacionalne ciljeve,dakle suprotno partizanskim ciljevima jer su oni bili unitaristicki.u interesu toga se previdjaju zlocini koje su oni pravili (arkan sindrom nas heroj )



mislim iz istog razloga.kako je prosao krleza kad je zagovarao da su srpski i hrvatski odvojeni jezici :



ni ja ne volim nesto tudjmana,ali mislim da je ovo opet relativizovanje krivice



ti bi trebao da se vratis u vreme stare juge,posto su oni bas ovako mislili

 

ovo se slazem



a sta je bilo posle...?
ja bih rekla da nije ni trebala da se insistira na odrzanju jugoslavije kao zajednicke drzave,jer mislim da nema zajednice na silu

@ tomahavkic

Da, ja ponekad umem da budem malo preopširan u izlaganju.  Ali, nije mi cilj da bilo šta "pametujem".  
Svako ima pravo na svoj stav i mišljenje. Ne smatram da pripadam nekoj grupi sa staromodnim shvatanjima, imam 26 god. Ne mislim ni da sam ispred ni iza ovog vremena. Volim "zlatnu sredinu". Poštujem tvoje stavove, sa nekima se slažem, ali sa nekim ne. U SFRJ je bio jednopartijski sistem, koji je najčvršći bio do 1966, dok je Ranković bio na vlasti. Možda je to bio "unitarizam", ali najviše za nacionaliste i šoviniste. Oni nisu mogli tako lako doći do izražaja i po mom mišljenju to je bila ispravna politika. Četnički i ustaški, kao i bilo koji šovinistički pokret je u osnovi nazadan, baš zato što se bori za veliko-nacionalne ciljeve. To nema veze sa normalnim shvatanjima nacije i nacionalnog identiteta. Ako sam dobro shvatio, ti smatraš da svaki nacionalizam nije isti??? Ja i dalje tvrdim da jeste. Naš je bio veliko-srpski, a npr. Tudjmanov je bio separatistički, ali i u velikoj meri šovinistički prema hrvatskim Srbima. Moj ujak je teško pretučen 29.12.1990.
HDZ je već bio na vlasti, pretučen je od grupe lokalnih meštana Hrvata, samo zato što je rekao da bi i za Hrvate bilo bolje da ostanu u Jugi, da je Tudjman separatista. A da ne pominjemo brojne druge primere hrvatskog šovinizma sa ustaškom ikonografijom, pre nego što je i jedan metak ispaljen??? Zar je to "pozitivni nacionalizam"??? Naravno, da to nikako ne opravdava rat, razaranje Vukovara i ostala zla koja su počinili naši. Ja samo tvrdim da je jedan nacionalizam podupirao drugi, i zbog toga su Sloba i Tudjman za mene jednako krivi u moralnom smislu. Da Sloba nije blokirao funkciju JNA, da se istinski borio za Titove ideje,
 mnogi hrvatski oficiri u toj armiji bi i sami išli protiv Tudjmana. Da, ubedjen sam da je SFRJ bila najbolje rešenje za sve nas zajedno.  Cmokić za tebe, ako nemaš ništa protiv???        

@shogun

Ja mislim da ipak nije svaki nacionalizam isti.  Ovaj na prostoru SFRJ je i najgori oblik nacionalizma. Ali naprimer Francuski i Americki je sasvim ok! Jer oni jesu nacionalisti, a pored toga su i demokrate. Ovde nije tako!

ma ja te nisam kritikovala.



o cemu bismo inace pricali, i da li bi uopste da nije tako. da ne postujem ne bih ni pricala s nekim



nisam mislila na jednopartijski sistem nego na celokupnu ideju bratstva-JEDINSTVA...insistiralo se na slicnostima a suzbijalo isticanje nacionalnih razlicitosti



pa da,ali sada je preovladjujuce misljenje da su bas nacionalni interesi zapostavljani,pa se za njih bori.ili mi se cini.a zbog cega je za tebe nacionalizam nesto lose,on ne podrazumeva mrznju prema drugoj naciji.to je sovinizam



to su ekstremni pokreti.nije svaki nacionalizam tako ekstreman uostalom sam si ga nazvao sovinizmom.



to je sovinizam,netrpeljivost prema pripadnicima druge nacije(ne znam pravu definiciju,red bi bio da negde to pogledam)



meni se cini da je Sloba prvi poceo
 



separatisticka struja u Cro je oduvek bila jaka,bogami nisam sigurna da su snage bile izjednacene.tako da meni sad izgleda da je sve bio nasilan pokusaj da se nesto odrzi zajedno

@ tomahavkic

Postoje razne definicije nacionalizma i šovinizma. Pravne i političke. Kao pravnik, čija je uža oblast interesovanja medjunarodno pravo i medjunarodni odnosi, ja sa te strane profesionalno mogu da uočim te razlike. Ipak, moj lični, sociološki, racionalni stav prema pojmovima nacionalizam i šovinizam je apsolutno negativan. Suštinski, izmedju ta dva pojma je vrlo tanka linija. Nacionalizam je nastao kao pokretačka snaga gradjanske klase 18 i 19 veka, borba za naciju kao gradjanski pojam-stanovništvo u jednoj državi, jedinstvenoj i nedeljivoj. Dakle, to je bila osnova za borbu protiv feudalne rascepkanosti i apsolutističke monarhije. Kasnije početkom XX veka nacionalizam se definiše znatno uže:"kao shvatanje, doživljaj nacije u etničkom smislu". Od tada, takav nacionalizam postaje vrlo često osnova za šovinizam, kao najekstremniji oblik. Komunisti su zauzeli sasvim drugi stav:"Nacija je apstraktan pojam, koji služi prikrivanju klasnog izrabljivanja narodnih masa. Nacionalna ideja, samo je uvod u nacionalističke strasti, a one vode ka šovinizmu, šovinizam mržnji, a mržnja dovodi do sukoba." Ako pogledamo realno, unazad 15 godina, od uvodjena "višestranačkog sistema", šta se može zaključiti??? Koje su to "ideje", koje su prve počele da izlaze iz Pandorine kutije, na ovim prostorima??? Upravo nacionalističke. Priče o naciji, "ugroženosti srpstva", "ugroženosti hrvatstva, verske institucije koje zloupotrebljavaju plemenitu ideju vere i religije...itd. Sve nebuloza do nebuloze. Zato sam ja racionalno uveren da je Titova ideja bratstva-jedinstva bila jedini mogući recept zajedničkog života u jednoj više-nacionalnoj državi, kao što je bila SFRJ. A ako ćemo precizno o tome koje prvi počeo...podsetiću te na 1981god. i albanske nacionalističke demonstracije za nezavisno Kosovo. Albanski nacionalizam je najviše pomogao dolasku Miloševića na vlast 1986, realno. Onda se polako formira ta veliko-srpska ideja, ponovo se ističu ideje četništva. Nažalost, od vodećih srpskih komunista. Sasvim pogrešna reakcija na albanski nacionalizam. Kao odgovor na to u Sloveniji i Hrvatskoj, sećaš se, počinje ponovo budjenje nacionalizma i separatizma. Takodje pogrešna reakcija. Umesto, da su generacije koje su tada imale 20 ili 30 godina stale uz jugoslovensku ideju(Ante Marković, Ivan Stambolić), većina u je na početku stala uz "nacionalne ideje", u svim republikama. Svi su se pravdali nacionalizmom drugih, braneći sopstveni. To važi:i za Srbe, i za Hrvate, i za Albance... Zato mislim da je moralno krivica jednaka. Kao što reče Djole Balašević jednoj pesmi:"Krivi smo mi, jer smo ćutali."