Ovih dana obilježava se kraj Drugog svjetskog rata. Ne kanim pisati o onome što svi više manje znamo.

Ipak, primjećujem jednu činjenicu koja se često provlači kroz literaturu pa bi zanimalo vaše mišljenje.

O čemu je riječ? Tražim odgovor na jednu dvojbu.

Je li Njemačka izgubila rat ili je bila poražena?

Što hoću reći. Postoji brdo literature koja se bavi Drugim svjetskim ratom, a jedna od zanimljivijih grupa su memoari samih sudionika, osobito onih koji su vršili odgovorne funkcije.
Masa njemačkih generala je poslije rata pisala o istom tipa:"Da me je Führer tad i tad poslušao, Njemačka bi dobila rat."

Često se i o Hitleru kao ratnom vođi Njemačke piše kao o osobi čiji je jedini pravi uspjeh i dobra odluka bila plan napada na Francuksu u svibnju 40. Sve ostalo da su bile fatalne pogreške. Npr. cijepkanje vojnih snaga prilikom operacije prema Staljingradu, kada je odlučio odjednom zauzeti i Kavkaz i Staljingrad, pa su Nijemci pred Staljingrad stigli s nedovoljinm snagama, inače bi kao bez problema zauzeli Staljingrad i vjerojatno dobili rat.
Potom se često navode "slučajnosti", poput operacije protiv Jugoslavije i Grčke zbog kojih su navodno Nijemci izgubili mjesec dana u kojima bi zauzeli Moskvu. Izostanak finskog ofenzivnog djelovanja prema Lenjingradu što je omogućilo opskrbu preko Ladoge... itd. itd.

Postavlja se dakle pitanje je li Njemačka izgubila rat zbog vlastitih pogrešaka (najčešće kašnjenja) i spleta po nju nesretnih okolnosti ili je ipak bila poražena zahvaljujući ratnim naporima SSSR-a, SAD-a (tu ne zaboravimo i novce koji su masovno pristizali) i Velike Britanije.

Tko je dakle zaslužan za 9.5.? Hitler sa svojim greškama ili milijuni savezničkih vojnika sa svojom hrabrošću i odlučnošću, na kraju krajeva i svojim žrtvama?

Naravno da je greska bila u rukovodjenju. Pocetni uspesi su bili zahvaljujuci neodlucnosti stranih sila ali je kobna greska bila napad na SSSR. To im stvarno nije trebao. Kada se prvog dana napada na SSSR tenk u kojem je bio Guderijan zaustavio negde u sred nekog polja zita i kad je video oko sebe nepregledna polja zita samo je rekao: "Izgubili smo rat.".

Sa druge strane Nemacka je preuzela sav kapital pa u njoj nisu prisutni razni lobiji kao u drugim zemljama. Osim toga dosta blaga su nacisti izneli i koliko se zna jos uvej je po svajcarskim trezorima.

Tolko od mene ubogog i neupucenog.

Pa sigurno je da su vise doprinele greske u komandovanju, jer Nemacka je zaista bila i mocna, i nije dzabe pocela rat kako bi osvojila svet.

Moglo je to sve biti i drugacije.. ali nije.. zasto nije.. neki moj dojam na osnovu mnogo toga procitanog je da je u principu Hitler obozavao da mu se generali uvlace u dupe i da mu sto senzacionalnije prikazuju svoje ideje.. tako je i plan za napad na rusiju bio supal ko svajcarski sir, ali je prosao.. uopste nije bilo u pitanju dal ce nemci pasti.. samo kad.. umesto da se batali i skresu zrtve i sve.. tu se izgubilo toliko vojske vreme i masinerije da je sve ostalo bilo rutinski posao

Nijedan narod ne moze pokoriti ceo svet, jer je to fizicki nemoguce. Mada Kineza ima dovoljno, videcemo. Nemci su postigli to sto jesu jer su zapadne sile tolerisale torturu svih zivih u Nemackoj od strane nacista, ne bi li oni bili stit od Staljina. Francuzi su se uzdali u Mazino liniju, Engleski premijer Chamberlen (valjda sam ovo tacno napisao) je blago receno bio pussy(cat). Pa nacisti nisu mogli Tihog i Prleta da kontrolisu bez jake vojske, kako bi onda kontrolisali ceo svet. Jedini jak udarac su saveznicima zadali u Arnemu, a Ruse su rasturili, medjtim nedovoljno.

Fizikalije su danas malo bitne.
Samo pure power.
Sjedinjene drzave sa ovom finansijskom moci i da su 40-50 puta manje naseljene komotno bi mogle da kontrolisu 90% sveta, a udruzene sa nekim verovatno sve.
Danas si u situaciji da pritiskom na jedno dugme resis sudbinu sveta.
Tada to nije bilo moguce.. mada je i tad bilo gusto..

Sve je to bilo blizu... da je par dana proslo.. Hitler bi imao Fau-2 bio bi nepobediv ... jer takvo oruzije narednih 20 godina nije imalo konkurenciju... bukvalno gadjas sta hoces, gde hoces tako da taj neko ne moze da se brani.
Nije prvi koji se opekao na Rusku zimu.. ni Napoleonu to nije trebalo.. ali jebiga.. alavost.

To vazi u dansnje vreme, skroz si u pravu, ali ne i pre 50-60 godina. V-2 rakete su promasena investicija, jer da je to valjalo, neko bi ih koristio u kasnijm ratovima (Koreja, Vietnam npr.). Najvec firerova ispala je sto je odlucio da ulozi u proizvodnju besnih tenkova, umesto u mlazne avione.

Da nije vredelo ono sto je Fon Braun radio ameri ne bi bili prvi na mesecu. Dakle to je bilo damn good philisophy, u ostalom koliko znam balisticki projektili danas se ne razlikuju previse, jedino sto bi sistem kao fau-2 danas bio relativno lak za odbranu, ali pre 20 godina..