mala prichica kao uvod:
zashto se stalno smenjuju dan i noc? nekad su ljudi mislili da se bog sunca vozi kochijama po nebu i to je dan .kad zavrshi voznju to je noc. onda su mislili da se sunce okrece oko zemlje i da mu za to treba dan i noc. sad ljudi smatraju da se zemlja okrece oko svoje ose i da joj je za to potrebno oko 24h. sutra ce verovatno smatrati neshto drugo ...
problem je u sledecem :ko moze da kaze da su te teorije pogreshne ako su tim ljudima dobro i tachno sluzile u svoje vreme . i ko moze da kaze da su tachne ako  je celu stvar moguce i drugachije objasniti ...

Zar nije nauka odgovorila na ovo?   

Pa, mislilo se svasta... I da Atlant drzi nebo. Verovalo se da nebo citavo, pociva na stubovima koje drzi Atlant.
Na zapadu- gde se susrecu dan i noc.


(Postoji vrste cveca, dan-noc...) 

Ovo je mozda najbitnija tema ikada pokrenuta na ovim diskusijama - svaka cast BF

Pricali smo o tome na vise mesta ali nikad detaljno.

Apropo toga bih savetovao svakom da procita sledecu knjigu.

Flatland
A romance of many dimensions
With Illustrations by the Author, A SQUARE
(Edwin A. Abbott 1838-1926)

besplatna je na internetu i veoma kratka ali fascinatno dobra i komicna - ali covek tek kad je procita pocne da razmislja o dubini poruke koju prenosi

http://www.geom.uiuc.edu/~banchoff/Flatland/

i wikipedia link

http://en.wikipedia.org/wiki/Flatland

euridika , ne ljuti se ,ali jesi li ti radila nekad u sr.shkoli neki experiment (fizika,hemija i.t.d.) ? ako jesi chime si ochitavala rezultate ?

decky ,hvala na linku .

Da li je ovo neka prozivka? 

Radili smo... Neke sitne, baze, kiseline... Nista veliko. Rezultati, pa stavi se neka hartije- mozda l. papir- i onda smo gledali kako menja boje od crvene do ljubicaste- ili obrnuto- ne znam tacno...

Sto?

BF povezuje nauku i nasu percepciju stvarnosti na osnovu toga sta postizemo naukom. Jednostavno - nasa percepcija zavisi od kvaliteta uredjaja sa kojima vrsimo ispitivanje. Pre 100 godina instrumenti sa kojima smo merili i dokazivali nauku su bili daleko nesavrseniji nego danasnji - samim tim se i nasa percepcija stvarnosti menja. Kroz 100 godina mozda ce neko dokazati da je zemlja zaista ravna a da svi koji su mislili da je okrugla su bili budale.

Poenta je da se nasa percepcija toga sta je "realno i stvarno" oslanja tesko na veoma nesavrsene metode merenja i proucavanja prirode oko nas. Iz te nesavrsenosti izlazi pojam vere kao koncepta definisanja stvarnosti bez posedovanja "dokaza". I proizilzai veoma bitno konceptualno pitanje: STA JE STVARNOST??

Da ne idem dalje sa kvantnom fizikom i cuvenim principom neodredjenosti...

Uh, ovo je previse za mene...
Sta je stvarnost?
Opet o leptiru? Nemojte, ljudi k`o Boga vas molim! Pa, hocete da se svi nadjemo, na caju, u Lazi? 

U "Znaku ?" sedeli prof. filozofije i raspravljali da li je casa polu- prazna ili polu- puna. 
Sta je stvarnost?
Neeeeeeeeeeeeee! 

 

hteo sam da kazem ovo: kako znash da li je lakmus papir promenio boju ?

Kako?
Pa, promenio je boju. Oci- cula...

Znam, znam nisam ni ja bas za empirizam al` ne mozes ziveti opusteno, ako ces konstantno upadati u shizofrene sumnje.
(Posto sam ja mali hedonista...  )

Tu bih malo prizvala Loka... Ono sto mi vidimo, znamo sasvim je dovoljno za uobicajne funkcije, zivotne.

Naravno, da se i ja previse pitam... Al` zadrzacu svoja vidjenja stvarnosti, za sebe- kada legnem.

chekaj ,sad ide glavno pitanje : ako si videla ochima ,koje su ti boje ochi i kako si to saznala