Evo jos jedne interesantne dileme u vec ionako mucnoj i krvavoj istoriji srpskog naroda: uloga Draze Mihailivica,vodje cetnicko-ravnogorskog pokkreta, u II-svetskom ratu na jugoslovenskom frontu 1941-1945. Okvirna istrazivanja su potvrdila cinjenicu da je svaka 3 srpska porodica imala bar po jednog clana na cetnickoj "strani", ili na obe, cetnickoj i partizanskoj. Istorijski podaci(bar oni dostupni i objavljeni) upucuju na zakljucak da je u rat usao kao patriota, da se borio protiv okupatora, zajedno sa Titovim partizanima(juli-novembar 1941g.), a da je potom usao u kolaboraciju sa okupatorom i na kraju rat zavrsio kao izdajnik.
Sta vi o tome mislite?

Dovoljno sam procitao da shvatim da niko nema pravo ni o kome od tada aktuelnih glavesina da sudi. Pobednici pisu istoriju zato je ona mozda takva kakvom je tada napisana, ali i gubitnici nakon sto skupe malo moci nista manje ne rade na prisvajanju zasluga i unizavanjem protivnika.

Ja sam pristalica te verzije, mada ne bih ja rekao da su se oni ikad borili zajedno (mozda malo na pocetku) jer je cetnicima bilo bitno da sacuvaju monarhiju, a sa partizanima to ne bi islo!!!  Njihov plan je navodno bio da prvo poraze partizane zajedno sa okupatorom, a tek posle toga da se okrenu protiv njega...

@Shogun

ja vala mislim sve sto si napisao

Bogami, vise je Tito saradjivao sa okupatorom nego Draza.
Pre ideje o iskrcavanju u Normandiju, ideja je bila da se Saveznici iskrcaju na Balkan u cemu su Drazini cetnici trebali da pomognu. To nije odgovaralo Kominterni i Tito je po njenom naredjenju pomogao Nemcima da razbiju cetnicku slobodnu teritoriju kod Sutjeske.

Tako sam ja ucio u skoli pre tacno 10 godina i to izgleda kao istina.

Skola je skola.... zavisno od profesora, njegovog opredelenja i onoga sta je njegova familija bila cuces razlicite price.
Jako je tesko sada nakon 60 godina kada su vecina vaznijih ucesnika mrtvi suditi o tome sta je bilo i kako je bilo i ko je kakav od njih bio.
Cestitih ljudi je bilo sa obe strane, kao i onih drugih.

Dobro, ovde je u pitanju politika vojskovodja, Draze i Tita.
To sam naveo skolu, cisto izvora radi, jer se ne secam izvora koji je moj profesor naveo...

Istina je to sto kazes, da je mnogo vremena proslo. A istoriju pisu pobednici, tj u ovom slucaju partizani.

Ako je Tito razbio slobodnu cetnicku teritoriju kod Sutjeske, to je bilo zato sto nisu zeleli da kapitalistima pruze sansu da pobede Nemce u Jugoslaviji, jer bi to znacilo povratak monarhije, sto nije bio njihov cilj, i nema apsolutno nikakve sanse da su to uradili u saradnji sa Nemcima....

", i nema apsolutno nikakve sanse da su to uradili u saradnji sa Nemcima...."

To sto pises je samo delimicno tacno. Naime posle odbrambene bitke na Neretvi(1-9marta 1943god.), dolazi do strategijiskog prodora iz nemackog obruca na Sutjesci
(juni 1943). Veliki deo cetnickih snaga(16 hiljada) je vec bio razbijen na Neretvi. Ipak, Tito i Vrhovni Stab su shavatili mogucnost iskrcavanja zapadnih saveznika na Jadranskoj obali i otvaranje tzv. drugog fronta. Tito je znao vrlo dobro ko je glavni ideoloski protivnik partizanskom pokretu. A posto nije znao, u to vreme kakva ce biti odluka na Teheranskoj konferenciji, Tito je preventivno i samo prividno ponudio Nemcima pregovore o primiriju i razmeni ratnih zarobljenika.Za to vreme partizanske snage su potpuno razbile cetnike na podrucju centralne Bosne. O tome je vrlo opsirno pisao glavni Titov biograf Vladimir Dedijer. To su tzv. martovski pregovori sa Nemcima. Vodjeni su u Donjem Vakufu i Bugojnu.(12-16 marta 1943).  Mislim, nije to bila prava saradnja sa Nemcima, jer to niko nije ni pomisljao, ali pregovori su vodjeni, to je istorijiska cinjenica.

Istorija je istorija bavi se cinjenicama,nema tu razlicitih prica...ako ih ima onda ih jedna strana falsifikuje.A nesto drugo su vrednosne procene