Odgovorio bih joj ovako: Znaci da je Vudi Alen silovao cerku zbog ideje onda bi mogla da ga razumes? Hitler je imao ideju, ali ideja nije uvek dobra.

A to sto je Vudi Alen silovao cerku uopste ne znaci da su mu filmovi losi. I Knut Hamsun je podrzavao nacisticku filozofiju pa su mu knjige odlicne.

Whaaaat...?




Zezam se, ni ja ih ne želim u vidnom polju, ali jbg navikao sam se da razdvajam djelo od tvorca inače ne bi mogao smisliti ni DaVinčija, ni Platona, ni Klta Ričardsa.   Negdje sam čitao i da Čak Palanjuk živi sa likom, pa sam prešao i preko toga.


Mislim da on nije, ali sudeći po njegovim knjigama on ima druge probleme.

Artur je ipak jebeno kul

Em ne razglasava javno, em kad su ga pitali "Are you gay?" kaze "No, I'm mildly joyful" 

---
Mislim da je najveci homofob Orson Skot Kard (Enderova igra) i generalno je sovinista prema zenama..
Misli da evoluciono nemaju neke sanse u futuristickim svjetovima. Tj. da su za radjanja i sporednih uloga.
Supak

Tako da, autora ima raznijeh.

---
Kod Martina mi se pogotovo svidja sto ne pada u glupi klise da samo Antagonisti imaju perverzije i grijehove.

Npr incestoidni Dzejmi ipak izrasta u plemenitog viteza i to tek kada vise nije borac tj. ono sto je vitez primarno. Tough life.

Slicno Dzon je poluizdajnik sa Igritom, Tirion kurvar, Deneris se dokurvala do trona (kalisara). Al svi su pozitivci.

Tako je i u realnosti i stetno je misliti da su dobri ljudi skup svih pozitivnih osobina i obrnuto.

@Slagvort

Moram da se slozim sa tobom u napisanom da Hitler nije bio psihicki bolestan. Ta tvrdnja da jeste, koja potice sa zapada jeste zapravo samo jedno falsifikovanje istorije u sluzbi pranja nezgodne proslosti. Po svemu sto sam citao, mogu da zakljucim da je Hitler bio vrlo vest politicar. Vrlo promisljen, hladan i sracunat. Svaki aspekt njegovog delovanja imao je neko uporiste u realnoj politici. A nije popularno, istaci cinjenicu da taj kancelar (koji je podsecam demokratski pobedio) je u rekordnom roku iskorenio nezaposlenost, povecao plate nemackom radniku, poboljsao njegov socijani polozaj. Koliko je jednom neamckom radniku bilo lose, svedoci i cinjenica da su odlazili u Spaniju na odmor o trosku drzave.
Napisah vec negde, iako je sad vrlo moderno tumaciti drugacije istoriju (a zatim neka posrednja saznanja uobliciti u knjizi sa bombasticnim naslovom) cinjenica jeste da je Hitler bio potpuno logicna posledina tadasnjeg istorijskog razvoja zapada. On nije iscasenje, on je kontinuitet... I mislim da me niko ne moze u tome osporiti.

@homer666

"Našle bi se neke druge budale." - Ne mogu sa tim da se slozim. Jednostavno, potcenjujes uticaj koji pojedinac moze imati na istoriju. Dovoljan je jedan segment da se promeni u kosmickom rasporedu i nastaje potpuno drugacija realnost.

I Cajkovski je bio ljubitelj istog pola ali to ne moze da ospori njegov genije. I danas se odrasta i zivi kroz njegova dela. Ovo je malo off ali cinjenica je da danasnjem coveku smeta ideologija homoseksualizma a ne homoseksualnost kao pojava. E sad ovi promoteri istog idu u pravcu poistovecenja, ali realnost je drugacija...

+1

Vizionar.

True, ali ova gore ipak jebe kevu tako da me sem toga ništa ne interesuje.


Meni je Martin prejeben, jer i nema tih pravih pozitivaca. Svaki lik je više od onoga što se vidi iz perspektive drugih. Čak mi je od ''Gozbe'' Sersei, recimo, jedna od omiljenih likova.


Germanski rasizam i šovinizam su stariji od Hitlera i njegovog uspona. Kada je riječ o SSSR-u, da nije Staljin uzeo uzde, uzeo bi ih Đeržinjski, Berija ili neki treći manijak sa istim pogledom na svijet. Ne sumnjam ni da je Trocki bio voljan da žrtvuje milione radi ''revolucije''.  
 

Daaa... to je upravo ta recenica! Tako mnogi misle samo nisam do sad vidio napismeno jasno.

--

Sto se tice imidza Hitlera.. pa tesko bi bilo masama objasniti koliko je to zlo bilo suptilno.
Pa se morao upakovati tako da sama pomisao na njega izaziva gnusanje.

Sto je opet donekle kontraproduktivno jer kad neki nedorasli otkriju da nije bio toliko los, misle da je dobar. (neonaz)

--
Slicno kao sto i moralnost kao vrlo kompleksnu stvar masama moras objasniti kroz pojednostavljene (obicno religijske) ilustracije. Tipa raj pakao i sl.


--
@homere
Slazemo se

@Homer

To jeste tacno, kad govoris o sovinizmu i rasizmu, ali Hitler je bio taj kohezioni faktor koji je gomilu  marginalnih grupa okupio i od njih stvorio snagu. Integrisao je Freikor, drustvo Tule, likove iza casopisa Ostare, zatim ono drustvo koje je promovisalo povratak selu (zaboravi ime) a koji su imali presudnu ulogu u Ministarstvu za rase i naseljavanje... Od jedne kafanske grupe pijanaca, stvorio je partiju koja je 32 triumfovala na izborima.
I jos ovo- rasizam jeste bio prisutan, ali uglavnom u najnizim slojevima. Jevreji su bili profesori univerziteta, bili su oficiri, novinari, prakticno bili su prisutni u svakom segmentu drustva. Tek je Hitler, taj demagog sa demonskom harizmom, oziveo te stare podele i krivicu za poraz u ratu usmerio na Jevreje.

Dalje, Staljin... I Djerzinski i Berija ne bi mogli da zamene Lenjina. Prvi je umro, a drugi je bio nebitni pripadnik Ceke na samom obodu Sovjetskog carstva. Dakle oni nemaju prodju. Imamo Kamenjeva, Zinovjeva i Trockog. To su bili jedini koji su mogli da budu formata da naslede Lenjina. Rikov je bio skrajnut, a Kalinjina niko nije ozbiljno zarezivao. I nijedan ne bi prosao jer su bili Jevreji. Dakle, kako god da okrenes- namesta se ime- Staljin. On je bio taj koji je od zaostale poljoprivredne drazve napravio industrijsku supersilu, on je bio taj koji je stvorio Golodomor u Ukrajini, on je bio taj koji je pobio milione ljudi u radnim kampovima i cistkama. On je bio taj koji je desetkovao Crvenu armiju i postavio na rukovodeca mesta ljude poput Budjonija koji je verivao u konjicu umesto tenkova. On i samo on... Pojedinac... On je stvorio istoriju. Nevezano sto je bio posledica okolnosti. U jednom trenutku je sam poceo da ih oblikuje...

Jeste da istorija je posledica trenutka, ali ljudi i njihova velika dela stvaraju istu...

@Slagvort

Nije bilo suptilno, naprotiv, bio je vrlo transparentan u svkoj svojoj ideji. Ali nacisti su bile prve moderne tehnokrate- shvatali su snagu filma, pokreta i reci. Hitler je recimo, satima oponasao glumce iz Vagnerovih opera, da bi sto vernije svoju retoriku pojacao pokretima. Bio je vrhunski nacitan, nijedna tema mu nije bila strana. Iako se potencira da je bio austrijski kaplar sa ediposkim kompleksom, on je u svom nastupu nasiroko koristio Le Bonovu "Psihologiju masa", koja je bila najmodernije stivo koje se bavilo masama i ponasanjem iste. I potenciranje na marsevima, stalno neko paradiranje je imalo svoju drustvenu dimenziju- jacalo je narodnu koheziju. Jer u masi je snaga...

 

Ako mislish da rata ne bi bilo samo zato shto Staljin i Hitler ne bi bili shefovi svojih drzava grdno se varash. Rata bi bilo kako god da okrenesh samo bi drugi ljudi bili na na njihovim mestima.