Nacionalizam ima razne podele. Nacionalizam je uvek bilo kontraverzno pitanje! No ipak mi se svidja izjava Bore Corbe da je nacionalizam kada volis svoj narod, a pri tom postujes tudji, a nacizam je kada volis svoj narod, a mrzis sve ostale! Nacionalizam ima isti kroj samo razlicite boje. Cini mi se da je ovaj balkanski nacionalizam obojen u crno! I opet ponavljam, smatram da generalno upitno je da je nacionalizam dobar ili los. Ali nekome kao Francuska, Britanija i Amerika dobro koristi, ali Balkancima taj kroj i jos obojen u crno nikako ne pase. Stoga je cini mi se pogodnije neko drugo odelo kao sto je socijalisticko - federativno! No jedan komunisticki lider (da li sam Marks ili Trocki) je izjavio da socijalizam (komunizam) lako uspeva u anarhicnim zemljama. A sad ja tebe pitam da li je tacno da je svojevremeno Marks rekao da su Balkanci niza rasa ljudi? Ako je to stvarno rekao jos u svoje vreme onda cu mozda i poceti da ga postujem!

U svemu što sam do sad pročitao od Marksa, nigde nisam naišao na takav stav o Balkancima. Bio bih vrlo neprijatno iznenadjen da sam to pročitao. Ali, Marks tako nešto nije ni mogao izjaviti jer bi to bilo sasvim suprotno njegovom učenju o internacionalizmu. Za njega je bila bitna radnička klasa, njena borba za pravednije društvo i položaj običnog čoveka u toj borbi, bez obzira na naciju i državu. Marks se nije bavio nacionalnim pitanjima. To je počelo od Lenjina i Staljina. Preporučujem ti da pročitaš ovu knjigu:"Evrokomunizam i partijski pluralizam-izgradnja socijalizma bez rušenja kapitalizma", autor je dr. Snežana Petrović, izdanje iz 1997, izdavačka kuća "Nomos"-Beograd. Mislim da ćete tema knjige zanimati.

Interesantan je naslov, bas cu pogledati o cemu se radi. Nisam znao da postoje takve ideje, izgradnje socijalizma bez rusenja kapitalizma. Ja nisam nikada protiv radnicke klase. Kao nekome ko je kapitalisticki opredeljen ja sam uvek za to da ako postoji iskoristavanje radnika, da se to spreci. Nisam zato da postoji jednakost. Jer svako dobija prema zasluzli, kvalifikaciji i odgovornosti posla koje radi.

ok, treba da postoji stimulacija, treba da postoji radna disciplina i odgovornost prema poslu, treba da postoji pozitivna selekcija... Ali, moj stav je da nije ok, nije pravedno, a nije ni logično da vlasnici kapitala, vlasnoci firmi i preduzeća u konačnoj raspodeli efektivne dobiti prigrabe najviše. Po kom osnovu??? To što neko ima isuviše novca pa recimo finansijiski može da pokrije vlasništvo nad čak nekoliko preduzeća, to ne znači da on i efektivno doprinosi radu preduzeća. On sedi u upravnom, ili nadzornom odboru(ili suvlasnici), a u procesu rada učestvuju:menadžeri i radnici(zaposleni), zar ne??? E sad, ti si ranije izneo stav da menadžeri treba da dobiju više od zaposlenih.. Ja nisam za tu koncepciju jer ni bez jednih ni bez drugih posao ne bi funkcionisao, realno.
Ni jedna proizvodna delatnost ne može da uspe bez obične "radne snage"(radnika,zaposlenih). Smatram da oni ipak u procesu proizvodnje podnose najveći fizički teret da bi se stvorio zamišljeni finalni proizvod. OK, menadžer osmisli i kontroliše, ali da nije radnika teško da bi uspelo. Zato sam za jednak tretman radnika(zaposlenih) i menadžera, jer su i jedni i drugi neophodni da bi proces funcionisao. Npr. ti i ja po vokaciji visokog obrazovanja spadamo u tzv. "intelektualnu klasu", ali to ne znači da imamo pravo da podcenjujemo one koji nisu visoko obrazovani, nemamo pravo da ih eksploatišemo. Znam da se nećeš složiti sa mojom stavovima, ali nije loše da diskutujemo. A ako ne nađeš knjigu, ne brini imam ja.

Au, duboka tema... Moje misljenje je da menadzeri zasluzuju vise ako doprinose vise, jer u normalnom svetu za bilo kog menadzera moras da imas vise skole od obicnog fizikalca, naravno je da ces da dobijes i vise novca jer ako jedan covek ulozi 4 godine (i vise) zivota i novac na fakultet i zato ima znanje koje "obicni" radnici nemaju, zasluzio je vecu platu zbog odgovornosti koju prima na svoja ledja. Ako su obojica samo zaposleni, onda nema reci o eksploataciji radnika od strane menadzera. Vlasnik je naravno druga prica. Mada, ne zaboravimo da je vlasnik u kapitalistickom drustvu najcesce osoba koja je stekla kapital kroz krvav rad.

Ako zelite da bolje prodiskutujemo, hocete da pomerimo u drugi topic?

Povescemo diskusiju na novom forumu! Napravicu temu 'kapitalizam vs. socijalizam - Jednaka ili selektivna raspodela' na politickom i geopolitickom formu

Steta da se vise komunista nije poubijalo medju sobom, na Golom "Otoku" ili negde drugde -- svejedno.

Onda bi "fifty-fifty" sa Jalte odavno bilo zavrseno, i Jugoslavija bi usla u EFTA pre nego sto je Grcka usla u EU, o Spaniji i Portugalu da i ne govorim.

Mozda bi onda Britanija ostala u EFTA umesto da predje u EU, odnosno mozda bi danas EFTA bila osnova evropskog ujedinjenja.

Ah well ...

Dzaba i da su se svi poubijali, Jugoslavija jeste imala neke kvalitete zbog kojih bi mogla biti primljena u Evropsko drustvo, ali sa vladajucom i jedinom KPJ nije mogla nista. To je bio uslov svih uslova. Mogla je mozda i ranije uci pre 1990 da se demokratizovala.

E stvarno svasta s tobom, costice.

Pa da su se SVI poubijali, onda ne bi bilo nikakve KPJ, jer su upravo oni bili clanovi istog zlocinackog udruzenja, a bez njih -- ni njega ne bi bilo.

Hej pa nisu svi komunisti isli na Goli otok, ako je neko kao komunista isao na Goli otok onda je su to bili staljinisti ili oni koji su se udaljili od KPJ. Malo je takvih KPJ-eovaca deportovano na otok.