Da li neko moze da mi malo pojasni ovu knjigu. Citao sam i Ecce Homo koju je pisao pred sam nestanak razuma pa sam je razumeo ali nema nista tezeg (za mene) od Sumraka... ne razumem kako da formulisem ni kontekst a kamoli da pisem, a  potreban mi je seminarsi. Uhvatio sam se u kostac mislio da mogu ali... Zato mi je potreban neki savet, sto vise pisete to bolje za mene bar cu nesto izvuci korisno

BTW- da li ima neka kritika na tu knjigu ili bilo koju drugu na primer Volja za Moc

Niko nista... ne volite Nichea

Хех... оћеш да ти појаснимо филозофију... 

Ecce homo jasniji od Sumraka idola?

Nisi razumeo o cemu govori, ili ne znas kako da to predstavis u seminarskom? Nisi razumeo nijedno poglavlje ili su ti samo neka nejasna?

Daj neko svoje vidjenje, pa cemo raspraviti, ne pise mi se referat o toj knizi .

Evo ti jedan kratak opis dela, pa vidi ako ti to sta pomaze: http://www.angelfire.com/md2/timewarp/nietzsche.html

Ne znam kako da ga predstavim... Zasto je omalovazavao Sokrata, koji je problem, treba mi ukratko srz dela...

Лошу си тему узео за семинарски.

Nije on omalovazavao Sokrata, prva stvar koju moras da shvatis citajuci Nicea je da ne smes njegove reci shvatati bukvalno, jednom prilikom je za Sokrata rekao da mu je toliko blizak da se neprekidno bori sa njim. Sokrat u "Sumraku idola" je simbol, metafora... kroz Sokrata on prikazuje dekadentnost, tj pocetak dekadencije grckog drustva, grcke kulture, na kraju i grcke misli.

Bf je u uvodu teme "Da li su Sokrat i njegovi sledbenici upropastili grchku filosofiju...", manje vise, sumirao ono sto je Nice zamerao Sokratu, Platonu i Aristotelu pre svih, distanciranost od coveka, posvecenost idealima, moralu ... bezanje od realnosti. Kontrast dotadasnjoj grckoj misli, i sto je mozda i vaznije kontrast grckom nacinu zivota... filozofija koja predstavlja temelj hriscanstva.

Srz dela ... filozofija je bolesna, prvi simptom bolesti - Sokrat, kroz dalja poglavlja on postavlja dijagnozu bolesti, kritikuje moral i moralnost, odricanje stvarnog zivota u korist obecanog, kritikuje nemacko drustvo svog vremena, hriscanstvo kao kliconosu bolesti...

Na kraju poglavljem "Skirmishes of an Untimely Man" (nemam srpsku verziju pa ne znam kako je preveden naziv), on daje svoje vidjenje sveta, svoj "lek", lepo i ruzno, bolesno i zdravo, hriscansko i anarhisticko ...



Tema je dosta opsirna, tako da imas dosta materijala, dosta slobode da napises seminarski, nisam siguran da li ima jos stvari koji ti nisu jasni u delu, uvek sam smatrao da je ovo jedno od njegovih razumljivijih dela , ako treba dodatno razjasniti neke stvari kazi, mada niko te ne sprecava da ih rastumacih na svoj nacin .

Uh... ovo mi je od pomoci... u svakom slucaju ja mogu da pisem seminarski kako sam ja shvatio Niche u celosti, ti smatras da je Sumrak Idola jedno delo u kome kritikuje pocetak filozofije kao pogresan nacin izrazavanja... ja sam procitao delo vise puta i pokusavao sam da ga shvatim, ne bukvalno ali ono sto je hteo da kaze. On je hteo da pokaze dekadenciju Sokratove misli i uopste anticke filozofije....  Citao sam i Zaratustru i Volju za moc i Ecce Homo i neka njegova pisma ali ocigledno da nisam imao adekvatnu podlogu za sve to, sad sa Sumrakom idola otkrio sam neku novu dimenziju, meni nepoznatu koju ja ne mogu da opsem... svato sam ja odmah da je on hteo da kroz Sokrata predstavi citavu anticku filozofiju.. u sustini ja shvaam delo ALI NE ZNAM KAKO DA GA PREDSTAVIM... KAZI MI NEKE VODILJE, PUTOKAZE EXPLANATIONS...

Koji su mu popravljaci covecanstva... Sta jehteo da pokaze sa ČETIRI VELIKE ZABLUDE 









By The Way hvala za link procitao sam i po nesto shvatio ali sam ocogledno glup za ovo delo...

Pa znam da ti nije od pomoci, ali ne vidim kako da ti pomognem... osim da ti napisem seminarski  , objasnjavanje svake misli koje je on tu izneo bi zahtevalo i vremena i "papira"  , ali kao sto rekoh niko ne garantuje da sam ja ispravno shvatio to delo, niti da je ijedan klriticar pravilno shvatio to delo, barem ne u celosti, mozda ti vidis neku novu dimenziju, mislim da i jeste poenta tog seminarskog da ti izneses svoje vidjenje  . Putokaz... ne znam sta da ti kazem, ono od cega bih ja, ali naglasavam ja, krenuo je ono sta sam vec naveo, filozofija je bolesna, Nice se stavlja u ulogu lekara koji postavlja dijagnozu (on nije lek, on samo prepisuje lek).

Rekoh vec, ne mogu ti napisati rad, kad steknes neku osnovnu misao o delu, liniju koja povezuje pocetak i kraj, ostatak je samo ukrasavanje, ako zelis da razjasnis jos neke delove, pomoci cu koliko mogu.


Popravljaci covecanstva su filozofi, ali su oni u tome, kako smatra Nice, pogresili. Pogresili su zato sto su propovedali moral(naravno, istovremeno ovo je i osuda hriscanstva, crkve, mozda i vise nego filozofa, samo crkva ne moze da poboljsa covecanstvo, ona je nesto sto treba da bude prevazidjeno). Nice daje primer zarobljene zveri, nju zatocenistvo ne popravlja, ne cini je boljom, cini je drugacijom, ponistava njenu sustinu. Moral, nametnuti moral, ponistava sustinu coveka, moral je individualan osecaj, instinkt. Kako je sam Nice rekao nemoralno je uciti moralu.

Uloga filozofa kako je on vidi je sadrzana u prvoj recenici tog poglavlja: "My demand upon the philosopher is known, that he take his stand beyond good and evil and leave the illusion of moral judgment beneath himself".

Cilj isticanja cetiri velike zablude je da pokaze kako su teolozi varali narod, kako su filozofi ostali slepi. Zablude filozofa, orudje crkve.

Mesanje uzroka i posledice, osnova crkvene dogme, osnova kontrole stada, ako te udari grom to je zato sto se nisi molio, a ne zato sto si stajao ispod drveta za vreme grmljavine. Lazna uzrocnost, verovanje u volju, zelju... kao stvarnu moc, dobio sam na lotu zato sto sam zeleo da dobijem, zato sto mi je to trebalo... Imaginarni uzroci, kako objasnjava Nice, bilo kakvo objasnjenje je bolje od nikakvog, lose stvari ti se desavaju zato sto si gresio. Na kraju koncept slobodne volje, nametanje krivice, na tvoja dela ne utice Bog, ali ti za svoja dela odgovaras pred Bogom. Mac koji ti visi nad glavom, odgovoran si za sve sto uradis u zivotu, ne postoji opravdanje, postoji samo oprost, opet kontrola stada.

Sve cetiri zablude stoje u temelju hriscanske crkve, hriscanstvo je to koje, kroz vekove, drzi zver u kavezu, zver koja ne zeli da udje u kavez, ili ne postane pitoma u kavezu, biva odstreljena, uspavana.