Jeste li primetili da se pominje evolucija u bibliji?
Prva knjiga Mojsijeva glava1 red27: I stvori bog coveka po oblicju svom, po oblicju bozjem stvori ga; musko i zensko stvori ih.
Itd, itd...
Prva knjiga mojsijeva glava2 red7: A stvori bog coveka od praha zemaljskog, i dunu mu u nos duh zivotni; i posta covek dusa ziva. (ovde je rec o Adamu)
Jasno? Prvo je stvorio coveka po oblicju svom (ovaj mu dodje neka beta verzija) pa tek onda Adama(final release). E sad, ako je Adam (kao sto je svima poznato) prvi covek, onda je onaj covek sto je stvoren prvi neki ploucovek, majmun cak.
Ovo zadnje je blasfemicna premisa posto je bog prvog coveka pravio po liq svom. E, posto je Adam upgraded version u odnosu na prvog, onda to znaci da smo mi kao potomci Adama savrseniji od boga

Kasno sam vidio ovu temu...

Ovo je tipičan primjer krivog tumačenja Biblije. I nema nikakvog govora o evoluciji. U Bibliji postoje dva izvještaja stvaranja, koja su inače i napomenuta naslovom, ali koja opisuju isto stvaranje. Knjiga Postanka ( ili prva knjiga Mojsijeva) 1,1 - 2,4 opisuje stvaranje u sedam dana i stvaranje čovjeka kao krune svega stvorenoga a Post 2 priča odmah o čovjeku i njegovom mjestu i ulozi na toj Zemlji. Zašto? Zato jer su pisana u dvama različitim tradicijama! Početak knjige Postanka je pripisana svećeničkoj predaji što se može vidjeti po želji da se donese logičan i iscrpan redoslijed stvaranje i bića i sve to stavljeno u kalup sedmice. Drugi spomenuti dio pripisuje se jahvističkoj predaji što se može vidjeti po specifičnom nazivanju Boga JHVH, tj. Jahvom. No taj 'drugi' izvještaj o stvaranju nije drugi nego su to dva isprepletena izvještaja koji koriste različite izvore. Da bi se sve to moglo prepoznati potrebno je znati čitati Bibliju u originalu, jer prijevodi ne donose te specifičnosti u pismu. Tako i nema stvaranja dva Adama, a Adam dolazi od imenice adamah što znači zemlja, dakle zemljanina, nego je to opis stvaranja jednog Adama, zemljanina, tj. budući da je to tzv. zbirna imenica, može značiti i čovječanstvo.

A sta ako je Bog stvarao zemlju za sedam Bozijih godina? Tamo ne pise da je stvarao za sedama ljudskih, naravno tada nije ni bilo coveka. Meni se cini da je ovo ipak tacnije tumacenje, jedna bozija godina otrpilike par stotina miliona ljudskih, i onda svakako ima smisla naucne teze o starosti zemlje od oko 4-5 milijardi, i teze nekih naucnika da je Bog koristio evoluciju.

@costa

Ovo što ti spominješ je poznati pokret koji se naziva 'milenarizam', od broja tisuću na latinskom a utemeljeno je na Bibliji gdje se kaže da je 'jedan dan kao tisuću godina i tisuću godina kao jedan dan', naravno u Božjim 'očima'. To je pokret koji hoće pokazati da je nemoguće odrediti kako je dugo Bog stvarao Zemlju, no važan je princip stvaranja. Početak Knjige Postanka je pripisan svećeničkoj predaji koji je želio teološki prikazati stvaranje i zato radi tu 'gradaciju' u stvaranju, tj. vodi sve do vrhunca stvaranja, tj. do stvaranje čovjeka. Isto je i učinio Darvim: iznio je svoje mišljenje nastanka svijeta koje je u početku dobro prihvaćeno ne s vremenom i s razvojem znanosti, posebno matematike i fizike, i ta je teorija došla u pitanje. Važno je na pravi način čitati Bibliju i ovaj odlomak. A taj je teološki. Pisac ne želi pokazati 'pravu' povijest i stvarnu kronologiju ili znanstveno pokazati nastanak svijeta, nego želi sve to teološki prikazati i objasniti.

Elohimska (to sto pogresno zoves "svestenicka") tradicija je azijatska, semitska, u osnovi mesopotamska (zato su musko I ZENSKO oba jednako po liku bozjem),

a yahweisticka tradicija je potpuno africka, direktno potice od Ekhnathonovog monoteizma, ali je unet i patrijarhat Afrikanaca (u nekim zemljama Afrike se i danas devojcice prodaju kao roblje da bi ih silovali matori bolesnici od AIDS-a).

@koni

U bibliji nije precizirano tacno za koliko je Bog stvorio Zemlju konkretno, nego je samo upotrebljen termin "7 dana". E sada mnogi pobornici kreacionisticke teorije koristeci navode iz biblije su izracunali da starost zemlje koja ne bi trebalo biti veca od 10 000 godina. Naravno oni teze takodjer zasnivaju na cistoj teoriji i pretpostvakama. Ali za razliku od biblije, hinduisticki sveti spisi, narocito vede preciznije obajsnjavaju razdoblje stvaranja. Naime teoriju o alternativno sirenju i skupljanju kosmosa koja je prihvacena od strane modernih naucnika, postoji jos odavno u vedama i ona se objasnjava Brahminim danom i noci. Ova evolucija i involucija kosmosa podeljena je u kalpom, kosmickom merom vremena. A svaka kalpa je podeljena na yuge koje ima cetiri:

Prva yuga je krita , verme moralne cistoce drustva i ona traje oko 1 728 000 ljudskih godina

druga yuga je tvita, gde je osetan pad morala i ona traje oko 1 296 000 ljudskih godina

treca je dvipara jako lose stanje oko 864 000

i zadnja kali juga, tj nase doba, gde je totalno covek izgubio smisao za duhovnost i posvecenost bogu traje 432 000 godina, a racuna se da je vec proslo 5000 godina. Dakle sve ukupno razdoblje juge traje 4 320 000 ljudskih godina i cini jednu maha jugu (veliku jugu), 1000 takvih maha juga (dakle i ovde je to 1000 kao i u bibliji) cine jedan dan Brahme, boga stvoritelja po hinduistickoj mitologiji, znaci oko 4 320 000 000 ljudskih godina je jedna dan Brahme. Nakon zavrsetka kali juge doalzi do ponovnog obnavljanja zivota. To su podaci koji su priblizni i naucnim pretpostavkama, ali ima jos jedna podatak za koji znam, a to je himna o stvaranju, iz Rig vede 129, X koja kaze :

Tada nije bilo ni postojanja ni nepostojanja,
ni neba ni prostranstva iznad njega.
Kakva je tamo moc postojala i gde? Ko je bio ta moc?
Da li je tamo bi bezdan nemerljive dubine vode?
Tada nije bilo ni smrti, niti je bilo besmrtnosti,
ni znaka nije bilo tamo - odeljenost dana od noci.
To Jedno, bez daha, disalo je samo sa sobom u dubokom miru.
Bilo je samo Jedno, izvan njega nicega nije bio.
Svuda je bila tama, sve je bilo skriveno u u mraku.
To Sve je bilo bezoblican fluid
Tada u praznini, velikom snagom toplote rodjeno je Jedno;
u tom Jednom rodilka se ljubav, prvo seme duse.
istinu o ovome mudraci su nasli u svojim srcima-
otkrili su jedinstvo postojanja i nepostojanja.
Ko zna istinu? Ko nam moze reci odakle dosao kako je nastao univerzum?
Bogovi su dosli tek posle njegovog stvaranja.
Ko, onda zna odakle je doslo prvo bice?
Samo onaj Bog koji osmatra sa najviseg neba,
samo on zna odakle dolazi ovaj univerzum.
I, da li ga je On stvorio ili ga nije stvorio?
Samo On to zna ili, mozda, ni on to n zna.

Dakle ovo sto sam boldovao jasno ukazuje ne nesto slicno velikom prasku - big bang.
Dakle hindu mudraci nisu nimalo bili naivni, i danasnja naucna dostignuca dosta se poklapaju sa njihovim pradavnim razmisljanjima.

@Tralalalala

Biblija, tj. Stari Zavjet pisana je, tj. stručnjaci pretpostavljaju po nekim specifičnostima, po trima predajama. Svećeničkoj, Jahvističkoj i Elohističkoj. Nisam ništa pobrkao nego sam samo protumačio onaj odlomak i onu problematiku koja je bila navedena. A u tom odlomku nema Elohističke predaje. Pogriješio nisam sigurno.

@costa

Problem je u čitanju Biblije. Kad se Biblija čita teološki onda nema problema s prvim poglavljem Knjige Postanka, a ni s nekim drugim djelovima. Problem je kad se Biblija želi čitati drugačije i kad se 'takvo' čitanje želi 'progurati' kao znanstveno. Problem oko toga je i unutar, ali puno više izvan crkvenih krugova. No, sad je veliko pitanje tko je pozvaniji da tumači Bibliju.

Tacno je da biblija ukazuje na evoluciju, ali je potpuno pogresno tumaci: Tacnije, potpuno je omasila nacin razvoja sveta i covecanstva. Problem biblije je sto ukljucuje boga kao kreatora sveta i vidi svet kao nesto sto je napravljeno, kao kad dete pravi kulu od peska. Mozemo reci da je to neka vrsta brze evolucije (detetu je potrebno vrlo malo vremena da napravi kulu). Medjutim, svet se razvijao u evolucijama i revolucijama (blagim i naglim promenama), naravno kroz milijarde godina.

@koni

Pa sad ne znam, ni meni to nije jasno ti si teolog, pa to mozes bolje objasniti. Ali zar nije teolosko tumacenje upravo to, "Bog je stvorio zemlju za 7 dana", i nepise kojih dana, i kog vremena, pa onda ona ognjena pec koja przi, zar i to nije teolosko, da kazem prenesno, metaforicko znacenje? Naravno da ta pec nije pec na drva ili ugalj, nego doslovno znaci muku, muku koja coveka dovodi kada je otudjen od Boga. Ali mislim upravo da ta teoloska znacenja, dovode i do pogresnog tumacenja biblije od mnogih drugih. Cisto sumnjam da je tacno, da je Djavo bio neki andjeo, posto je bio nestasan, hteo je da bude kaog Bog, pa se onda otudjio, pa ovo ono, pa je zivot bio na zemlji savrsen, pa je onda covek zgresio jer ga je djavo naveo da uber plod sa zabranjenog drveta.... Naravno da to nije tako, nego ti opisi imaju za posledicu da ih se doslovice, apsolutno tumace. I iz tih razloga pojavljuju se oni kokji tvrde da je zemlja stara tek nekih 5, 6 hiljada godina. Ne mozemo totalno odbaciti tvrdnju nacunika, o postnaku zemlje i njenoj starosti i procesima koji su se odvijali po geoloskim erama. Isto tako ne moze se odbaciti ni ono sto kaze biblija, nego trbea naci neki balans izmedju toga, i ne vidm zasto ne prihvatiti da je Bog uzrocnik velikog praska naprimer, ili da je Bog iskoristio evoluciju? Odnosno ne da je iskoristio, nego da je postavi da se procesi po njoj odvijaju. Mnogo je naucnika, koji tvrde da je sve cista slucjanost. No genije kao sto je Albert Ajnstajn, ipak se nije slozio sa tim, i pored toga sto je bio nacunik, bio je i veliki vernik. I sada kome najvise verovati? Tvrdokornim naucnicima, tvrdokornim svestenicima, ili mekanom Ajnastajnu? Ja bih se opredelio za Ajnstajna!!

O, da, koni, itekako jesi pogresio kad si elohimsku tradiciju nazvao svestenickom.