pa da, jos pogotovo kad su velike ko fosili dinosaurusa koje biblija ne pominje, jer ih je bog poslao da testiraju hriscansku veru 

   sto se tice fosila oni tek podupiru hriscanski spis.to ti je vec kost!nemoj ni probati to.razocaraces se.
    Biblija govori o divovima,a darvin po tome "pada u vodu." mi smo danas u degradaciji,ne u usponu. ovih dana sam cuo zenu koja je kod oca dok je bila,40-tih god. kopali bunar i nasli tri kostura skupa jedan decji i potkolenicka kost je coveku bila do pazuha! koliki je ceo kostur onda bio visok. sujeverni zatrpali su to brzo i bunar iskopali na drugom mestu.Biblija se oslanja na rec ne na price rekla -kazala. ona ima svoj jezik. ja ne razumem kineza,a ako ocu da ga razumem moram malo da se potrudim i da malo se druzim sa ovim da svladam to da bi ga razumeo. tako da bi razumela jezik Bozji moramo da koracamo sa njime.

Kakve veze imaju dinosaurusi sa divovima?
Uzgred fosili dinosaurusa su stari 60 i više miliona godina, dok su po bibliji divovi hodali zemljom pre samo nekoliko hiljada.

Moramo prvo da nadjemo boga, kojeg ne mozemo da vidimo, da cujemo, da osetimo, cije ime ne mozemo da izgovorimo i koga ne mozemo da opisemo.  Ma genijalno...
Biblija je rekla kazala, jer je pisana od strane zatucanih budala. 

Oces pravi dokaz koliko je religija nazadna? Pogledaj Istok, oni su jos u Srednjem Veku jer Bog ne voli tehnologiju, razum i logiku

    ovde su sve vece kosti,trerba biti oprezan!
                   koliko su fosili stari,cuo sam makrosa,da se covek prenerazi,koliko onda Biblija "masa" hm! ko je to izmerio starost fosila? covek. koji covek,kako mu je srce?ko mu je bio pomagac u merenju? mogu da zamislim ko.mudrac iz edema,u razgovoru sa evom. cuvajte se tih "kostiju starih milionima godina"
    istok zatucan?! pricas kao klintonova zena hilari klinton. i njoj slicni "moralisti" tako je ona napala muslimanske zene,da skinu "feredze postenja" da lice na nju i njoj slicne slobodarke ili one evropejske bludnice,tu sodomu i gomoru koja se krece kao vatra zla i uskoro na zaloast ce biti jos jednom ziva buktinja.to je taj izvor tehnologije,progres pun marihuane,ubistava agresije,gadosti(naravno ne sva tehnologija ali je to manjina).
     ti si mi dao dobru stimulans ideju,ne pustam moj stap jednostavnosti ni onu divljinu sa ovcama i kozama ni za svu tvoju naprednu tehnologiju sveta.

Naravno da je izmislio susret sa Isusom, naravno da je halucinirao ( sve to je i rekao Luki koji je to napisao u "Delima apostolskim" ).
Ne vidim nikakvu salu u prorecenoj ulozi antihrista koju je Pavle odigrao, od rodjenja je bio "primljen" na lazi od kojih se nije odvajao do smrti.
Net je pun objasnjenja zasto je Pavle lazni apostol, google, "Paul the false apostle".......

Crkve kao čuvari statusa quo
Zoran Stokić | 18/02/2012

Bez intelektualnog napretka ne bi bio moguć ni trajni moralni napredak.
Volter
 
Pronalazak vatre i konzumiranje kuvane hrane direktno su uticali na našu evoluciju, jer se smanjenjem organa za varenje čovečiji mozak uvećao oko tri puta. Prve kulture koje je stvorio čovek počivale su na tehničkim i tehnološkim znanjima pravljenja oruđa, oruđa za pravljenje oruđa, magiji, metalurgiji. Da bi magija bila moguća, čovek je morao verovati u red i jednoobraznost prirode. Njegovi pokušaji da uopšti fenomene i tako opstane uspevali su polovično, te se tako stvorio prostor za pojavu drugih simboličkih struktura: mita, umetnosti i religije. Istraživanja antropologa i sociologa dokazuju da je magija daleko starija od religije, te da je antireligiozna. Tako nam Frejzer pokazuje da najprimitivnija živa plemena u Australiji i danas na tokove prirode pokušavaju da utiču magijskim radnjama, ali im ne pada na pamet da te prirodne sile “umilostive” religijskim molitvama i žrtvama.
U razvoju ljudske kulture ne možemo utvrditi neku fiksnu tačku gde prestaje mit, a počinje religija. Primitivne religije najenergičnije afirmišu život. Mitovi i primitivne religije se mogu interpretirati i kao sistemi koji uporno negiraju fenomen smrti. O tome najjasnije svedoče mnogobrojni kultovi obožavanja predaka. Ali, koliko god se mitovi i religije uzdigli u svojim uobličavanjima, oni, ipak, ostaju trajno ukorenjeni u prizemnom carstvu primarnih doživljaja. Razvoj novih naučnih disciplina pomogao je čoveku da skine tamni veo sa porekla mnogih stvari, pa i sa porekla mitova, vere i bogova.
Prolazeći kroz faze animizma, totemizma, politeizma i monoteizma, religije su nudile uopštavanja pomoću pseudoobjašnjenja. Naši daleki preci su verovali da je celokupna priroda u svim svojim pojavnim oblicima nastanjena “životnim principima”, tj. dušama. Evolucija predstave o duši vodila je dalje ka duhovima i demonima. Možemo reći da animizam i totemizam ne predstavljaju religiju u današnjem smislu te reči. Ali, kao što je to već istakao Renek, “ono što je osnovno i duboko u religijama potiče od animizma, čija je posledica kult mrtvih, i od totemizma koji je prethodio antropomorfističkim religijama i prožeo ih svojim elementima”. Pojava stočarstva i zemljoradnje iz korena je promenila pretpostavke za dalji razvoj religijske svesti. Namesto ranijih ritualnih plesova kojima se potpomaže hvatanje plena, sada dolaze različiti kultni obredi plodnosti. Preobražen u pastira i ratara, čovek uviđa da je zavistan od atmosferskih pojava. Totemi postepeno migriraju sa zemlje u visine planina, oblaka, sunca i neba. A još kada su novi oblici rada stvorili privatno vlasništvo i kaste, kada su stvoreni potpuno novi društveni odnosi i prve civilizacije, dolazi do preoblikovanja totema-životinje u totem-boga. Totem od životinje postaje čovek poput plemenskog poglavice, faraona, cara. Tako, na primer, vavilonska boginja Ištar, koja je prvobitno bila obožavana kao krava, transformiše se u boginju zore i polja, a zatim u boginju neba, da bi, sa pojavom despotske države, postala boginja rata i despotove palate.
U fazi despotskih država, monoteističke religije (“monoteizam nije ništa drugo do imperijalizam u religiji” – Brested) pretvorile su se u ideologiju koja je bila u funkciji održanja tekućih društvenih sistema. U ranom hrišćanstvu Isus je bio revolucionar. Međutim, kada je hrišćanstvo u doba Konstantina postalo državna religija, Isus je postao podupirač države. Rano hrišćanstvo, koje je bilo religijska zajednica siromašne braće, bez hijerarhije i bez birokratije, pretvara se od Konstantinovih vremena u hijerarhizovanu instituciju. Sociološki faktori su izazvali teološke promene – promene u društvenoj funkciji hrišćanstva. Ljudi više nisu očekivali istorijsku promenu, stvarni istorijski svet više nije trebalo menjati, ideolozi hrišćanstva su ubedili ljude da se ono čemu su se bili nadali, zapravo, već dogodilo. Spolja gledano, država, društvo, zakon, ekonomija – sve je moglo ostati kao što je oduvek bilo, jer je u kasnom hrišćanstvu spasenje postalo unutrašnje, duhovno, postalo je neistorijska stvar, zajemčena verom u Hrista i njegovim žrtvovanjem. Religija ugnjetenih postala je religija gospodara.
Pa i kada su se ontološki, kosmološki i fizičko-teološki dokazi o postojanju boga svi odreda pokazali neuspešnim, religije su i dalje tvrdile, ni manje ni više, nego da na polju saznanja i polju koordinacije vrednosti poseduju apsolutne istine. Ali zato Ramakrišnin učenik Vivekananda kaže: “Bolje je da čovečanstvo, sledeći razum, postane ateističko, nego da slepo veruje u dve stotine miliona bogova koje niko nije dokazao. Možda postoje proroci koji su prešli granice čula i ugledali ono što se nalazi iza toga. Mi ćemo u to poverovati tek onda kada i sami budemo mogli da učinimo to isto, dotle ne!”
Nauka je pokazala da su religijski stavovi iz kosmologije, geologije, epistemologije, fizike, biologije… pogrešni. Premda su religije kroz vekove bile podloga etici, ipak se moramo zapitati: kakvoj etici? Etici koja je u državama održavala društveni i politički status quo, pa joj nije smetalo da postoje robovi, da žene budu obespravljene, a u Indiji čak spaljivane kada im umre muž? Da bi očuvali status quo, moralu hrišćanskih (muslimanskih) teologa nije smetalo da 389/642. godine spale aleksandrijsku biblioteku, ili da 1600. spale Đordana Bruna, tj. spreče razvoj kritičkog mišljenja i razvoj građanske etike, etike koja nas iz sfere emocija i iracionalnog može prevesti u sferu empirije i racija, sa ciljem sprečavanja ponavljanja uvek iste ratničke istorije sprovođene u ime apsolutnih istina.
I zato, svaki teolog koji hoće da se bavi granicama nauke i njene etike, može to da uradi pod dva uslova: da ne zaboravi granice religije i, budući da je nauka “otvoreni sistem”, da se seti činjenice da su spoznajne granice nauke uvek samo sadašnje.


Izvor Peščanik.net, 18.02.2012.

Све је у тексту тачно док се не дође до хришћанства... А онда класично мијешање, незнање и неразумијевање ствари. Исус револуционар? Можда у интерпретацији каквој га виде нацисти (хинт: погледати поруке корисника bf_109_g6). За даље, шта рећи? Негирају се логички докази за постојање Бога, без икаквог образложења како и зашто. То је као да ја тврдим како је Ајнштајнова физика лаж, а да уопште не докажем свој став. Односно ближе поређење би било да тврдим како је Дража био фашиста. А да то никако не аргументујем... Јер је ето то свима познато и само будале то не знају! Након тога "случајно" запињу за гносеолошки доказ... тврдећи да га је Црква измислила, као да тога нису били свијесни и антички мислиоци, и као да то од почетка није камен темљац хришћанске логике. На крају се још каже да је наука доказала неистинитост "религије"? Којих то религија, конкретно? Тачно је да су доказали лажи и измишљотине Цркве. Али све религије свијета имају још толико ненаучних, али потпуно тачних тврдњи, да научници тек требају засукати рукаве и истражити по прастарим мистеријама...

А што се мене лично тиче, рећи ћу вам: религије јесу строго затоврени системи мишљења. Постоје догме, тако да или јеси или ниси у оквирима вјере. Међутим, ни читава философија "просвећених" није ништа друго до само једна врста опозиције религији. Чињенице из овог текста су 100% дјела просвјетитеља. Међутим, њихове заблуде и њихове догме су то такође. Ако иоле имате отворен ум и срце схватићете да не постоји страна која "побјеђује" и она која "губи". Све су то само различити системи вјеровања.. или како @RavenDark рече слојеви перцепције. Толико од мене.         

Ceo tekst je smehotresan i nisam uspeo da shvatim bilo kakvu svrhu tog teksta.

Sta je Masteru za tebe "tacno" u tekstu "do hriscanstva" ?

  pavle je ubijao do juce i odjednom nesto resio da izmislja da je video i okrece curak?! cudna filozofija. to je kao kad covek kaze da je vernik,a neko mu negira i kaze ma nisi samo si halucinirao. ja verujem onome ko kaze ja ne verujem u tog vaseg Boga. dobro covek ne halucinira,ne veruje i tacka. tako je zakon i sa verujucima,ne radi se o halucinaciji vec o istinskoj veri i tacka.