Do netačnog rezultata se dolazi pogreškama u postupku, a ne bezgrešnom logikom.  I opet pokazuješ ograničeno znanje i razumevanje kazavši da logika nije nauka.


Ja sam samo raščlanio tvoju tvrdnju o Prvom Uzroku...ne moram tačno da citiram svaku lakrdiju koju napišeš.
Ako si koristio neki drugi logički postupak (a nisi ga prikazao) daj ga ovamo da vidimo šta ne valja.

 
Dobro je da je siroma Ajnštajn dobio to priznanje od tebe, iako je uspeo da ponudi samo teoriju (kladim se da nakaradno upotrebljavaš i taj izraz).

Stav ti je takav...ničim (a naročito ne znanjem opravdana) arogancija pršti iz tvojih postova. Ne moraš da kažeš ništa osim - parafraziram za svaki slučaj- "ja nikad nisam pogrešio". Imaš mogućnost da budeš takav...nadam se da niko nema štete od tvog stava.

Svašta...kada bismo protok vremena odredjivali samo prema godišnjim dobima, da li bi i tad tvrdio da su ona nešto nepostojeće?

Ponovo, ne moram da te citiram da bih izveo zaključak koji i ti sam potvrdjuješ.

Kazao si da bog postoji.
Kazao si da je vreme iluzija.
Kazao si da je bog (koji po tebi postoji ) večan. Očigledno da ponovo ne znaš značenje reči koje koristiš.


Termin večnost znači beskrajnost vremena za koje ti tvrdiš da ne postoji. Da si kazao bezvremeno biće, pa da te razumemo, ovako lupetaš, pa se posle vrdaš "niste me citirali".

Ako su "moje halucinacije"  o bogu moja stvar, što si pitao šta je po meni bog? Kažem ti da si krajnje nekozistentan.

Najčešće, pre svega zbog dominantnosti monoteizma, ali ne i jedino...to što si isključiv je jedan od razloga što stalno daješ pogrešne informacije i izvlačiš loše zaključke.
Pre semantike etimologija, a ona ti ne dozvoljava da termin bog definišeš kao apsolut.


Opet praviš logičku grešku...čak i da sam najveći mrzitelj i kompleksaš jednak tebi, to ništa ne utiče na verodostojnost mojih ili tvojih reči.

Ja ne lažem...ako pažljivo pogledaš u uglu ove poruke ne stoji tvoj nick i ne pišem da naučnici pričaju bajke, jer to ne odgovara mojoj tvrdnji o samo 7000 postojanja čoveka.

Pa što pišeš nešto što se ne tiče teme...objektivan značaj.


Hvala ti, ali sebi ne mogu da pripišem kreaciju te imenice čiji je cilj da opiše čerupanje Bblije, kojem si i sam sklon.


Odakle si izvukao ovo "svi"? I što si bukvalista?
Ne valja ti to, gubiš poentu svega.

Grešiš...van interneta (koji je takodje stvarnost) sam još gori prema tvojim standardima. Tu ne mogu da me banuju.
A ako možeš voleo bih da mi objasniš kako ja to smatrajući da si pripadnik grupe koja se odvojila od originalne lečim svoje komplekse?

Civilizovano znači i zabranu (ne pomišljaj da ja umišljam da ti nešto mogu zabraniti, pa da povedeš razgovor u tom smeru), staviti svakog na njegovo mesto... da ne pokuša mistik da objašnjava fiziku i traži da njegovo mišljenje bude jednako poštovano. Nije svaka diskriminacija ni protivzakonita.

Niti je čovek jedino biće koje diskriminiše...odakle ti to?

I dalje to ne objašnjava zašto neko ne bi trebalo da ima diskriminišući stav...zato što to nije lepo? Logička greška ko zna koja po redu.

Bolje bi ti pristajao izraz ograničen... ne umno, nego iskustveno (osim što si doživeo boga) i kreativno, da se ne uvrediš.
I kakav je bio doživljaj boga o kome razmišljaš?

Za razliku, ja sam puno puta sretao osobe poput tebe, koje znaju i razumeju malo, ali pričaju mnogo. Bebe ne koriste reči, imaju svest, jesu ljudi (očiglednost zbog sagovornika) i pre završetka prve godine (negde oko 5-6 meseca) pamte stvari simbolično. Dakle, bez postojanja reči su svesne odredjenih stvari.

P.S. Čestitam na odustajanju od stava da je citiranje čitavih poruka, i odgovor nakon toga bolji način za komunikaciju i analizu. Popravljaš se, po mom mišljenju. 

Nisam to ni rekao. Rekao sam da se bezgresnom logikom dolazi do netacnosti koja je nastala u procesu koji je doveo do pogresnog rezultata.
Opet lazes o mojim recima i tim lazima vredjas moje znanje. Logika nije nauka nego sistem bez kojeg nijedna nauka ne bi postojala.

Probaj nekog drugog da lazes kako ti govoris o bilo cemu sto sam ja rekao. Ti svo vreme govoris o svojim nakaradnim verzijama onoga sto naturas kao moje reci.
Puno se ti kladis sam sa sobom. To samo tebi moze da bude opklada.
Evo dokaza iz tvojih usta da ja nesto nisam rekao a ti si izmislio da jesam.
Ne moram da kazem nesto, a ti ces me vec optuziti da sam rekao nesto sto nisam i nikada ni necu.
Ekstraodrinarna inteligencija !

Kakav " protok vremena " ? Nisam rekao da je vreme ( vremenski uslovi / godisnja doba) - iluzija.

Ne moras, ukoliko zelis da ostanes patoloski lazov, sto i jesi, posto se to laganje nastavlja..

Kazao sam da Bog postoji duhovno / nematerijalno u formi Reci, dokazavsi to tako sto sam objasnio da nista ne postoji bez Reci.
Nisam kazao " da je Bog vecan " nego sam rekao da materijalno Bog jedino moze da bude bice koje je vecno i koje je Vlasnik i Gospodar svega postojeceg.
Nikada nisam niti cu tvrditi da Bog postoji fizicki.
Nema postojanja bilo kakvog vremena a narocito " beskrajnog ".
Svako zivo bice je " bezvremeno bice " i postoji samo sada i ovde ( a to nije nikakvo vreme ).
Nisi jos uspeo da citiras sta sam rekao, svo " lupetanje " su tvoje halucinacije, i to ce se nastaviti dokle god budes na ovom forumu govorio o onome sto sam ja rekao.
Kako drugacije da ti objasnim da haluciniras o Bogu a da te pri tom ne pitam sta je za tebe Bog ?
Tvoje halucinacije su ocigledne, da bi ti to mogao da shvatis, moras biti suocen sa tim cinjenicama.
Sve sto ti radis je bezargumentovana izjava da Bog nije to sto sam rekao da jeste.
Reci nam tvoju nebulozu sta je Bog, da mozemo da je stavimo na policu tvojih nebuloza odma pored nebuloze
" da su jevreji - boziji narod )
I dalje cekam tvoj genijalni um da objasni kako mogu da postoje dva ili vise Uzroka svog desavanja, svega sto je stvoreno.
Sve sto konstantno radis je da bez ikakvog argumenta tvrdis da ja ne govorim istinu.
Opet lazes, posto apsolutno nista nisi objasnio kao " moju logicku gresku ".
Ne mrzim nikoga, svi ljudi su isti i nemam nikakav kompleks. Tvoje reci su odavno objasnjene lazi, a nisi uspeo ni jednu moju recenicu da ponovis a kamoli da o njoj nesto kazes.
 Naravno da lazes, posto nemam sumnju i sujetu. a ovaj glupi odgovor naravno nema nikakve veze sa objasnjenjem bilo kakve sumnje ili sujete.
Sve sto pisem tice se teme. I nisam siguran koliko puta ignorentnoj osobi kao sto si ti treba da ponovim da bilo kakav tekst nema objektivan znacaj.

koje imenice ? o cemu ti pricas ? Kako ja " cerupam Bibliju " ?

Iz cinjenice da se ti ne obracas samo meni nego svima koji citaju tvoje bisere.
Sta je argument za biser da sam ja u ovom slucaju " bukvalista " ?
Poenta ovoga je da ti lazes patoloski i da nisi svestan da je to poenta.
Sta zdrav razum uopste moze da objasni nekome ko tvrdi da je konverzacija dva ili vise identiteta coveka licem u lice isto sto i konverzacija dva ili vise laznih identiteta na internet forumu ?
Prvi put kada bi od tebe cuo bilo kakvu negativnost upucenu meni, odmah bi te upozorio na to, ukoliko bi nastavio sa tim negativnostima uvideo bih da ti verbalna upozorenja nisu dovoljna.
Dok ovde na forumu tvoje ponasanje se nastavlja.

Ti samo mislis da ti lecis svoje komplekse tako sto nekontrolisano lazes o meni i mojim recima.
Sto si kristalnp jasno ( nesvesno ) objasnio poistovecujuci stvarni svet sa cyber svetom.
Prvu recenicu ne razumem, uopste.
Da li mozes da navedes jednu " zakonitu diskriminaciju " ?
koje bice sem coveka diskriminise ?
Zar postoji covek koji nije ogranicen iskustveno i kreativno ?
Kakve ja veze imam sa tim osobama koje si ti " puno sretao " ?
Za svest beba i zivotinja dokaz je tvrdnja genijalnih umova poput tvodg ?
I sve ste to " objasnili i dokazali " bez reci jel tako ?

Ok, nisam te dobro razumeo taj put, mislio sam da opravdavaš sebe zašto si pokušavajući da koristiš logički proces došao do pogrešnog zaključka. Logika proučava i kako i zašto ljudi prave greške u zaključivanju i definisala je te greške.

Logika jeste nauka, a ti bi trebalo da konsultuješ svoje izvore i po mogućstvu ih promeniš.

Pričao si o prvom uzroku, i objasnio si kako si do tog zaključka došao (naravno da nisi prvi).
Ja sam ti naveo gde su problemi u takvom zaključivanju, ali ti nastavljaš po starom.

Ponovo si bukvalista i fraze shvataš van konteksta. Samo potvrdjuješ da ne lažem kad kažem nešto za tebe.


Stvarno ne mogu da jurim tvoj post napisan u prošloj godini gde si nekog izazivao da ti navede kad si ikad kazao nešto što nije istina. Ti i dan danas kad neko pokuša da ti ukaže da nešto što si izgovorio ne odgovara činjeničnom stanju, ignorišeš to i naučnike i eksperte na odredjenim poljima sarkastično nazivaš "genijalnim umovima" i njihove stavove bajkama.

Kazao si da su svi merni sistemi apstrakcija koji ne predstavljaju ništa postojeće. Da li su godišnja doba apstrakcija? Protok vremena se može i po njima pratiti.

Kazao si da si realista, ali očigledno ne razumeš ni taj izraz. Isak Nutn je predstavnik realističkog pogleda na svet. Pametnome dosta.

Ponovo, ne moram da te citiram da bih izveo zaključak koji i ti sam potvrdjuješ.

Ljudi koji su stručniji od mene i tebe su utvrdili suprotno, a ti nastavi da ih svrstavaš u istu grupu sa  pripovedačima bajki... sam sebi kopaš rupu (ovo ne shvati bukvalno i nemoj da kažeš "Lažeš da ja samom sebi kopam rupu).


Moram da priznam da te ne razumem da bog postoji materijalno, ali ne i fizički? Jel možeš da eleboriraš?


"Sada" je vremenska odrednica, kao što je "ovde" prostorna...čemu taj Dipak Čopra stil izmotavanja?


Bog nije nužno ono što ti kažeš da jeste. Tvrdio si da semantički Bog može da bude samo to, ali to ne odgovara onome što semantika i etimologija pokazuju, niti je to definicija Boga, a ja sam ti to sugerisao. Dakle lažeš da lažem i lažeš da ja ne argumentujem. I nastavićeš da lažeš jer drugačije ne umeš. I pokazao si da si nedosledan i neuk i da ne razumeš značenja termina i ništa te nije sprečilo da nastaviš da pišeš.

Morali bismo da se vratimo na tvoje nepoznavanje religije i jevrejske kulture, uslova u kojima su pisali knjige...
Postoji mogućnost, doduše, da ti ne misliš na Jehovu, kad pričamo o božijem narodu...nego na nekog drugog jedinog boga, ali ti nije "starozavetni" bog.

Jednako kao što može da postoji jedan...već ti je dato objašnjenje ali ne smeš da ga razumeš jer bi to srušilo tvoju iluziju o tome kako nešto znaš. U psihologiji je to proučena i opisana pojava.

Grešiš, jer ništa me ne obavezuje da ti objasnim kako se u nauci zvanoj logika pozivanje na emocije da bi se obezvredio neki sud smatra logičkom greškom.

Lažeš, jer sam te više puta citirao..a rečeno je dovoljno.

Trebalo bi da sumnjaš...demonstrirao si velike rupe u znanju.


Ne moraš da ponavljaš nikome, jer se sam ne pridržavaš toga. Pišeš nešto za šta veruješ da nije objektivno i kažeš da si objasnio, nikad slagao, dao tačnu informaciju. Dal ti staneš da razmisliš šta govoriš?


Znaš li šta su imenice? O čemu smo govorili? Seti se kako si čerupao Miheja...

Me ne, samo odabranima...
Argument je da nisi sebe uporedio sa svinjom, već si izneo konstataciju kroz formu pitanja. Naravno, sad ćeš ti da kažeš da ja lažem i da sam ja bukvalno shvatio tvoju konstataciju, ali to je tvoj stil, baviš se perifernim stvarima, tražiš dlaku u jajetu, a mašiš poentu svega.

Ne znaš ni šta su patološki lažovi, tako da bi dobro bilo da se suzdržiš takvih kvalifikacija. Gadjaš se terminima levo i desno.


Dakle ti ovde glumiš neku ulogu... sad mi je jasno i koju. Onaj skeč u MPFC sa biroom za raspravljanje.
Evo i dokaza da ja tebe ne mrzim, jel ono što je ovde ti predstavljaš kao lažni identitet.
Jel to dovoljan dokaz da ti lažeš...predstavljaš se lažno, a optužeješ me da te mrzim.

A šta je pisanje anonimnih pisama i odgovaranje na ista? Post office svet...daj uozbilji se i ne trudi se da deluješ mudro.



Odredjene verske organizacije trpe diskriminaciju ne samo u našoj zemlji nego širom celog sveta. Nisu im obezbedjena jednaka prava koja se daju drugim verskim organizacijama. Odredjene stvari se ne predaju u školama i na fakultetima jer ne odgovaraju nekome. Neki politički pokreti se zabranjuju jer drugima ne odgovara njihovo delovanje. Segregacioni zakoni (dakle legalna stvar) su zabranjivali južnoafričkim sportistima da se takmiče na OI.

Pušači se diskriminišu u odredjenim prostorijama, na odredjena mesta se ljudi zapošljavaju ne zbog kvalifikacija, već drugih činilaca (pol, godište, zdravstveno stanje), tako da su drugi diskriminisani.

Stvarno je neumesno da mi postaviš takvo pitanje, a hoćeš da se raspravljaš...kažem ti da su ti rupe u znanju ogromne i sposobnost zaključivanja siromašna.

Psi.npr...ali šta tebi to znači kad ti stavove naučnika koji se ne slažu sa tvojim stavovima nazivaš bajkama.

Ok, da bolje definišem...previše si ograničen na taj način da bi imao plodno razmišljanje.
Ponovo, baviš se sitnicama, ne koncentrišeš se na smisao... za ovu temu (od koje smo se zahvaljujući tebi i meni previše odaljili) tvoje znanje je previše siromašno.


Nikakve direktne, nemoj to da te opterećuje?

Boljih umova nego što je tvoj...može to da ti se svidja ili ne, ali to su ti naučne činjenice, pa se ti duri i piši akademiji nauka ili ženama u crnom. Ja nisam adresa koja može to da izmeni.

Сва атеистичка "мудрост" на једној интернет страници...

http://ateisti.com/ko-smo-mi/

Opet ignorises elementarnu logiku da onaj koji nesto tvrdi treba da iznese dokaze.

Navedi jednu osobu sa ove Planete koja je " logicar " ili kako god da si ti izmislio naziv za osobu koja se navodno bavi navodnom " naukom " koju ti zoves logika.
Ne, ti nisi naveo nikakve " probleme " u mom zakljucivanju, ti si naveo " probleme " sa tvojim lazima koje pripisujes meni. I primoravas me da to ponavljam vec po ko zna koji put.
Opet lazi. Koji je tvoj argument da ja frazu " ne bacaj bisere pred svinje " shvatam " bukvalno " i da sam tu frazu shvatio " van konteksta " ( sta god da to znaci ) ?
Nisam samo u jednom postu genijalce / lazove tvog kalibra pitao ( ne " izazivao " ) da navedu sta sam ja rekao a da nije istina, posto to tvrde. Ali nijednom nisam video nikakve navode koji bi mogli da udju u razmatranje te tvrdnje.
Ko mi ukazuje to sto ti tvrdis, gde, kako ? ( o cemu opet lazes ? )

Gde i kada sam ja naucnike koji se bave naukom potcenjivao u bilo kom obliku i formi, i koje sam ja to naucne stavove ( sta god da to znaci ) " nazvao bajkama " ?

Naravno, da li bi bio ljubazan da nam ovde svima dokazes postojanje metra, kilograma, minuta.... ili kojeg god elementa mernog sistema po tvom izboru ?
 Zar je godisnje doba - merni sistem ?!? Vremenski uslovi postoje samo sada i ovde. Kakav " protok vremena po njima " ?
Navedi gde sam " ja rekao da sam realista " i smatracu te pametnim.
Ukoliko ne budes uspeo da citiras moje reci - " ja sam realista ", tvoj status patoloskog lazova je zapecacen.
Koji " ljudi ", su utvrdili sta, gde i kako .
" Sam sebi kopam rupu " tako sto sam neduzna zrtva tvojih neprestanih i neuspelih pokusaja da nekoga slazes
 da sam ja rekao nesto sto nisam ?

Gde sam ja rekao " da Bog postoji materijalno " ?
Zar ima necega sto je materijalno a ne postoji fizicki, ili necega sto je fizicko a ne postoji materijalno ?
Zar se Fizika bavi nematerijalnim ?
Da li bi bio ljubazan da navedes " vremensku odrednicu " za sada ili " prostornu odrednicu " za
ovde ?
Zar se pojavio neki genije koji je dokazao ' da se Deepak Chopra - izmotava ' ?
Da li si ti stvarno toliko konzumiran iluzijom da mozes nekontrolisano da lupetas bez ikakvog argumenta, posto to konstantno radis.
Pa sta je Bog - nematerijalno ako nije Rec ?!?
Kako ja " lazem " ako ti apsolutno nicime to nisi dokazao ?
A ja sam priimoran da konstantno iznosim argumente tvojih laganja, koje ti apsolutno ignorises i nastavljas da lazes da sam rekao nesto sto nisam.
Kakva religija, kultura, uslovi... odredjuje sta je Bog ?!?
Rekao sam ti sta je Bog - duhovno / nematerijalno / nefizicki, i ti nisi prismrdeo pokusaju da to osporis.
Gde mi je dato " objasnjenje " da " mogu da postoje dva ili vise uzroka jedne posledice " ?
Koju moju iluziju i sta ja to - ne znam kada govorimo o logickom poretku desavanja ?
Gde sam ja rekao da tebe obavezuje bilo sta ?
Kakvo " pozivanje na emocije " ?
Navedi bar jedan dokaz da si ti mene citirao i odgovorio na to sto u tom citatu pise
Kao sto rekoh, ti " vidis " svoje halucinacije koje bezuspesno pokusavas da pripises meni.
Stojim iza svega sto sam rekao i sto niko nije osporio.
Za razliku od tebe koji si ocigledno nesvestan sta ustvari znaci " pises nesto za sta verujes da nije objektivno ". ( i to bez obzira sto tebi nije jasna razlika izmedju verovanja i pretpostavljanja )

Pitao sam te " koje imenice " a ne " sta su imenice " Nemam pojma o cemu govoris.
 Bilo sta iz biblije ne cerupam. Nisam ja odgovoran zato sto je tebi judaisticka propaganda isprala mozak sa vaznoscu Mesije i neuropsihijatrijom - " dokaza istorijskog nepostojanja Mesije ".
Judaizam i njihov stav mogu da razumem, ali nikako ne shvatam sta ti ustvari hoces.
Nikoga ne uporedjujem sa " svinjom ", pa ni sebe. Ti si izneo " konstataciju " da sam ja bukvalista, a ne ja.
Navedi bar jednu " perifernu stvar " kojom se ja bavim, bar jedan primer da ja trazim ' dlaku u jajetu " i bar jedan primer da sam ja " omasio poentu " ( gde god da je poenta neosporna ) ?
Naravno da znam, evo tvoja slika i prilika :
" A pathological liar lies compulsively and impulsively, almost without thinking about the consequences of his action. He lies regularly on a spontaneous basis even if he gains no benefit from it, or even if he traps himself into it. A pathological liar cannot control his impulse to lie and it is usually a self-defeating trait.  "
Ne glumim nikakvu ulogu, i tebi je sve nejasno. Nemam nikakav " lazni identitet " posto sve sto govorim ovde govorim i u stvarnom zivotu. ( a o broju ljudi koji su imali priliku da me upoznaju, ne samo ovde na bureku i da ne govorim ).
A ko si ti ?
A koja je razlika izmedju pisanja / odgovaranja na anonimna pisma i anonimnom pisanju i odgovaranju
na internetu ?!?
Iz ovoga se kristalno jasno vidi da ti nisi sposoban da das racionalan odgovor na pitanje o zakonskim diskriminacijama, sto je jedini nacin da ti se objasni kako i koliko ti lupetas.
Pusaci su - trovaci, zakon stiti nepusace od trovanja, a ne da " diskriminise pusace ".
Gde u zakonu o radu mozemo da procitamo ove tvoje fantazije ?
Ti stvarno zivis u svetu sopstvenih halucinacija, sve sto ti meni kazes je tvoja halucinacija koja ti se tolerise ovde, i nemoguce ti je to objasniti.
I cak nisi ni svestan kako bi sve to bilo mnogo lakse u stvarnom zivotu.
Nisam jos cuo pse koji pricaju o diskriminaciji, niti sam cuo za " naucnike " koji tvrde da psi nesto diskriminisu.
Mislis " da bolje haluciniras o meni " ?
Tvoje izmisljotine mene opterecuju ?
Ti ne govoris o mom umu nego o svojim halucinacijama o mom umu.
Koje " naucne cinjenice " govore da beba koja nije spoznala reci ima svest ?

@ eyepheelYU

Pošto se mnogo toga nagomilalo, odgovaraću ti samo na jedno pitanje dok ga ne iscrpimo, a zatim preći na drugo.


Logika (gr. λόγος razum; odnos; pojam)...nauka o zakonima mišljenja...
Milan Vujaklija "Leksikon stranih reči i izraza" Prosveta - Beograd

Da li je potrebno još ili možemo da nastavimo dalje? Ako nije dovoljno, možeš li mi sugerisati kakva vrsta dokaza i objašnjenja bi bila tebi prihvatljiva?

 

Људи, ја разумем да је тема опширна, занимљива и крајње озбиљна, али да ли ви знате колико је људи спремно да вас чита?

Капирам ја да ви не можете у два и по реда да све напишете, али што је много много је. Толиким квантитетом смањујете квалитет теме. Нити знам ко је шта реко, нити то могу да запамтим, а трудим се да пратим тему и Властимира. 

Обожавам овај пдф. 

Са Меџиковог линка:



Овај има потенцијал у сатанизму.

Logika nije nauka, ne postoje ljudi koji se bave logikom, zive od bavljenja logikom...
Dokaz bi bio naucnik koji se bavi logikom i njegov doprinos covecanstvu.

Po takvoj " logici " apsolutno svaka delatnost coveka ( duhovna ili fizicka ) moze da se smatra naukom.



Isuvise dugo spamujes ovu temu. Isuvise dugo ne odgovaras na pitanja o Bogu koji je tema.

Када бих тако безвезе схватао Бога како атеисти схватају "бога" и ја бих био атеиста.

теиста