@bf_109_g_6

Bog je ljudima dao slobodnu volju , a ona je uzrok cinjenja mnogih dobrih dela . Bog je u svemu vrhunski , pa je i to dobro koje je proisteklo iz njegovog poduhvata dodeljivanja slobodne volje vrhunsko . Posto je bog kao i sve vezano i proisteklo iz njega apsolutno onda u tom dobru nema ni traga zla . Krajnji zakljucak je da bog predstavlja apsolutno i vrhunsko dobro ...  

Da vam kazem manite se bakraca , stari zavet od koga polaze osnovna monoteisticka shvatanja boga je ujdurma iz 4. veka pre hrista pisana od strane jevrejskih svestenika sa ciljem da se dokaze da su jevreji izabrani narod .

Ako bog postoji ne znaci da nas je on stvorio . Ne znaci da je bas sve stvorio nesto je cinila i evolucija . Ser Isak Njutn je govorio da je bog stvorio kosmos i navio ga kao sat da funkcionise ...

Shvatanja boga , pa cak i bogova su opterecana danasnjim velikim religijama , cak i ateisti dele takva shvatanja . Medjutim , osvrnite se na stare indo-evropske paganske religije , na odina , zevsa i peruna . Osvrnite se na prirodu i videcete da dobro i zlo ne postoje da postoje samo sukobi interesa i borba za opstanak , iz toga sledi da su vladajuce koncepcije religija izmisljene da bi neko zaludjivao ostale , bogatio se i vladao . Medjutim treba verovati u nesto natpririodno ( duhovi predaka , neka velika religija ... ne bitno u sta ) u onoj meri u kojoj nam to daje snagu u borbi za opstanak , a dali to i postoji ne bitno je i onako je sve relativno .

Slazem se da treba verovati u nesto, a to je da u svemiru postoji dobro i lose, i da vazi pravilo kako zanjes tako ces posejati. Mada, istina, ja bih voleo da je tako, jer ako nije...
Nije bitno da li verujes u Hrista, Muhameda, Budu, Elvisa, ili sta vec. Ne moras verovati ni u sta.
Ono sto je bitno vec sam napisao: Budi dobar, i voli druge.
Najzad, da li je bolji onaj koji ne cini lose zato sto se plasi gneva nekog bozanstva, ili onaj koji jednostavno po svojoj prirodi lose nikada ne bi ucinio?

Postoje principi, od kojih se neki i manifestuju.

Oni su ideja, energija, materija, dejstvo... Neki ih zovu bogovima, neki djavolima, neki planetama, neki elementima, neki zivoinjama, neki drvecem, neki ljudima, neki fabrikama, neki avionima, neki prstenjem, neki naocarima... u zavisnosti od njihove pojavnosti.

@Pedjanbg

Svako bi u odredjenoj situaciji ucinio nesto zlo po nekom merilu , a ona su jako razlicita i iza njih su skriveni interesi ( Tipa u hinduizmu je zlo ubiti i jesti kravu , pravilo je nastalo da bi se bolje ocuvala radna snaga za oranje polja ) . Zato su dobro i zlo relativni pojmovi u zavisnosti od prilika sto nije slucaj sa sukobima interesa i borbom za opstanak .

 "Act only according to that maxim by which you can at the same time will that it should become a universal law."
  Immanuel Kant (1724-1804)
Znaci otprilike zamisli sta bi bilo kada bi svi radili kao ti.

Sta ispada kada se maksima konkretizuje zavisi od kulturoloskih i istorijskih prilika .

A mozda su ipak stari filozofi imali pravo kada su svrstali dobro u apsolutne istine?

Mozda , ali imaj u vidu da oni nisu poznavali istoriju i kulturu tolikih zemlja kao mi danas . Mada su i oni mogli puno da uoce u Sparti se preljuba smatrala uslovno dobrom , a u Atini vrhunskim zlom . Kantova maksima stoji uslovno jer vazi za kulturolosko podrucje i istorijski trenutak , na primer Indus bi nam svima da moze zabranio da jedemo govedinu sledeci tu maksimu . Kada bi se pojavio Rimljanin iz rane republike zeleo bi da svi ubijamo decu rodjenu sa nekom manom tvrdeci da je to jako dobro .

Neko iz pokreta zastitu zivotinja bi rekao da treba zabraniti nosenje krzna i ubijanje zivitinja radi toga , ja bi se sa tim slozio . Medjutim , Eskimi se ne bi slozili i bili bina strani dobra . I jedna i druge strana su upravu u svom kontekstu .

Zamisli da 2040 bude 11 milijardu ljudi ( sto ce se idogoditi ) i da radi plodnog zemljista treba iseci sve sume da bi se oni prehranili , ako bi se to dogodilo onda bi se pogusili , a i bila bi unistena flora i fauna . Mnoge svetske religije ni tada ne bi prihvatile planiranje porodice ( jer bog rece mnozite se ljudi ) misleci da cine vrhunsko dobro  . Da li bi tada dobro resenje da se spase planeta i flora i fauna bilo pobiti 5 milijardi ljudi ( ne bi bilo dobro , ali bi bilo jedino ) . Do tog zla ce se stici cineci mnoga dobra pomazuci narod u africi koji nema dovoljno hrane i ulazuci u razvoj africkih i azijskih zemalja . Znaci sve je na kraju relativno .

Da, ali kada bi se indus manuo glupavih ubeljenja shvatio bi da nema niceg loseg u jedenju govedine. Ta maksima se ne sme posmatrati kroz religijska uverenja, vec iskljuciivo kroz zdravorazumsko razmisljanje, nesputano razlicitim religijskim i kulturoloskim tripovima.
To sto eskimi ubijaju zivotinje zbog krzna je podjednako opravdano kao i to sto ih mi ubijamo zbog hrane. Kantova misao se ne sme tako pojednostaviti. Mi ne moramo da ubijamo zivotinje zbog odece, oni moraju. Niko iz pokreta za zastitu zivotinja ne moze to njima zameriti, i ne zamera.
Kada se kaze: zamisli kada bi svi radili kao ti, ne misli se bukvalno svi, vec ljudi u tvojoj situaciji, sa tvojim problemom.
Sto se razmnozavanja tice opet se osvrces na to kako se ljudi drze "Bozjih" recenica. Ponovo kazem, jedino na sta covek treba da se oslanja je zdravorazumsko razmisljanje, jer samo tako Kantova misao ima smisla.

Upravo tako i pricam ljudi u tvojoj situaciji sa tvojim problemom , u tvom kontekstu . Samo sto ne uvidjas da su i religija i kultura deo konteksta , i da i one nastaju iz interesa , a iz njih vidjenje dobra i zla . Za Eskime si rekao isto sto i ja , upravo se i radi o tome - u tvojoj situaciji - a cim je u pitanju tvoja situacija u pitanju su relativni pojmovi . Dakle dobro i zlo su relativni kao sto svo vreme tvrdim i definisu se iz interesa .

Kao sto rece nije zlo da ubijamo zivotinje radi hrane , slazem se , ali to je tako jer to cinimo u borbi za opstanak . Isto tako nece biti zlo da se ljudi ubijaju medjusobno kada ih bude 11 milijardi , jer ce to biti jedini nacin da deo njih i planeta opstanu .
Indusova religija propagira da se ne jedu krave iz zahvalnosti sto su ih one hiljadama godina hranile vukuci plug na pirincanim poljima , pa zar to nije " dobro " ( kao sto vidis zahvalnost je u pitanju i to iz interes , a ne ludost ). I Atina i Sparta su imale svoje vidjenje dobra i zla preljube na osnovu interesa ( procitaj zadnji post -http://forum.burek.com/index.php/topic,43488.0.html ) .

Ti si sam poceo da tvrdis da to zavisi od konteksta , problema , situacije ( a kontekst potice iz  interesa , a iz njega dobro i zlo sto znaci da se i ta dva pojma definisu iz interesa ) sto znaci da si se indirektno slozio sa mnom da su upitanju relativni pojmovi , a ne apsolutni kako ste isprva tvrdili ti i anticki filozofi .