Prijava na forum:
Ime:
Lozinka:
Prijavi me trajno:
Trajanje:
Registruj nalog:
Ime:
Lozinka:
Ponovi Lozinku:
E-mail:

ConQUIZtador
nazadnapred
Korisnici koji su trenutno na forumu 0 članova i 1 gost pregledaju ovu temu.
Idi dole
Stranice:
1 2 4 5 ... 11
Počni novu temu Nova anketa Odgovor Štampaj Dodaj temu u favorite Pogledajte svoje poruke u temi
Tema: Авионски радари са фазираном антенском решетком  (Pročitano 40989 puta)
Svakodnevni prolaznik

Zodijak
Pol
Poruke 305
Zastava
OS
Windows XP
Browser
Mozilla Firefox 3.0b5
mob
Nokia n73
a taj pesa radar je skroz suprotno od aesa jel tako?
IP sačuvana
social share
Pogledaj profil
 
Prijava na forum:
Ime:
Lozinka:
Zelim biti prijavljen:
Trajanje:
Registruj nalog:
Ime:
Lozinka:
Ponovi Lozinku:
E-mail:
Poznata licnost


Zodijak
Pol Muškarac
Poruke 4404
OS
Windows XP
Browser
Opera 9.10
Не. Раде на истом принципу. Фазиране антенске решетке имају пуно малих елемената - примопредајника (500-3000). Усмеравање радарског зрачења врши се померањем фазе зрачења у предајницима  у решетки.

Зашто мора да се усмерава? Па због тога што је угао видљивости радара свега неколико степени. И ми да би могли да гледамо цео хоризонт морамо да померамо главу лево десно. Не може све да стане у поглед, тако и радари. Код старијих система ово усмеравање се вршило механички (видео си радаре који се врте?) код ових са фазираном решетком померање се врши електронски.

У чему је разлика између AESA и PESA?

Код пасивног има један извор зрачења који се грана на пуно малих предајника у решетки
Код активног извор зрачења се налази на сваком елементу у решетки .

Код пасивног има један пријемник који се грана на пуно малих пријемника у рештки
Код активног пријемник се налази на сваком елементу у решетки .
IP sačuvana
social share
Pogledaj profil
 
Prijava na forum:
Ime:
Lozinka:
Zelim biti prijavljen:
Trajanje:
Registruj nalog:
Ime:
Lozinka:
Ponovi Lozinku:
E-mail:
Svakodnevni prolaznik

Zodijak
Pol
Poruke 305
Zastava
OS
Windows XP
Browser
Mozilla Firefox 3.0b5
mob
Nokia n73
da da sad mi je jasno i koji je bolji aesa su noviji ali i komplikovaniji za proizvodnju??
i u vezi miga 31 kako napreduje proces modernizacije na kom su sad standarddu?
IP sačuvana
social share
Pogledaj profil
 
Prijava na forum:
Ime:
Lozinka:
Zelim biti prijavljen:
Trajanje:
Registruj nalog:
Ime:
Lozinka:
Ponovi Lozinku:
E-mail:
Poznata licnost


Zodijak
Pol Muškarac
Poruke 4404
OS
Windows XP
Browser
Opera 9.10
Изузетно компликовани за развој и производњу су и један и други тип. Постоје предности и мане сваког решења.

AESA радар може да ради на више фреквенција, што га чини отпорнијим на ометање и детекцију. Главни недостатак је огромна дисипација топлоте. AESA на 20 киловата емитује 80 киловата топлотне енергије. Хлађење је велики проблем на мањим авионима поготово ако се захтева дужи рад. Обично систем за хлађење преноси топлоту у резервоаре за гориво па одатле измењивачи преносе топлоту даље. Али шта када је гориво на измаку а теби баш треба пуна снага радара.

Американце то не тангира превише јер њихова доктрина је базирана на ваздушној премоћи, употреби Авакса где се сопствени радар укључује само када се добију тачне координате циља од Авакса. И то је у реду ако је непријатељ слаб и нема начин да се одбрани. Али шта ако уђу у сукоб са иоле јачим непријатељем на територији где немају подршку Авакса, када морају да користе искључиво сопствени радар? Е ту настаје проблем! У том случају AESA ће морати да ради не на 20 киловата него на 10 или 5 а тиме се перформансе значајно смањују.

Радар са већом снагом је увек бољи од радара са мањом. И ту је главна предност
PESA радара који се значајно мање греју и могу веома дуго да раде на пуној снази. Недостатак је што имају само једну фреквенцију (односно 16 код Жук-МФ радара) те су подложнији ометању али ометати радар од 20 киловата уопште није лако и једноставно.


МиГ-31 јесте модернизован е сада како и у којој мери не знам.
« Poslednja izmena: 22. Apr 2008, 22:26:45 od aleksa »
IP sačuvana
social share
Pogledaj profil
 
Prijava na forum:
Ime:
Lozinka:
Zelim biti prijavljen:
Trajanje:
Registruj nalog:
Ime:
Lozinka:
Ponovi Lozinku:
E-mail:
Hronicar svakodnevice

Zodijak
Pol
Poruke 658
OS
Windows XP
Browser
Mozilla Firefox 2.0.0.14
jeste u mig-31 je PESA radar(SBI-16 zaslon) ili po americki "flashdance"!!! Smile
IP sačuvana
social share
Pogledaj profil
 
Prijava na forum:
Ime:
Lozinka:
Zelim biti prijavljen:
Trajanje:
Registruj nalog:
Ime:
Lozinka:
Ponovi Lozinku:
E-mail:
Jet set burekdzija


Zodijak Capricorn
Pol Muškarac
Poruke 8848
Zastava Србија - Београд
OS
Windows XP
Browser
Mozilla Firefox 2.0.0.8
Citat
ljudi smo, nismo amerikanci!

 Smile Smile Smile
IP sačuvana
social share
Srbe treba staviti van zakona. Tu je sudac i overšitelj svaki onaj koji je i bjesnom paščetu. - Ante Starčević
U slučaju sukoba sa Srbijom nakon aneksije Bosne i Hercegovine Srbe treba masakrirati i proterati iz Hrvatske. - Josip Frank
Srbi u Hrvatskoj su Cigani, Vlasi i bog zna što, koji su s turskog koca utekli nama. Srbi su dakle Vlaški nakot zrio za sikiru. - Stjepan Radić

Tuđmanov cilj je bio rat po svaku cenu. Po tom njegovom konceptu trebalo je da Srbi nestanu iz Hrvatske - Josip Boljkovac, bivši ministar policije Hrvatske
Pogledaj profil
 
Prijava na forum:
Ime:
Lozinka:
Zelim biti prijavljen:
Trajanje:
Registruj nalog:
Ime:
Lozinka:
Ponovi Lozinku:
E-mail:
Ucesnik diskusija

Zodijak
Pol
Poruke 101
OS
Windows XP
Browser
Internet Explorer 6.0
Niko ovde nadam se nije protiv rusa niti treba da bude.Ruse smatram prijateljskim narodom nasim srodnicima s kojima smo povezani (a i treba da budemo) na svaki moguci nacin kulturno,vjerski,istorijski itd...
Medjutim to ne znaci da gledam na stvari drugacije samo zato ako je nesto rusko u pitanju , i da ne kazem nesto kriticki prema njima.Mislim da smo vise skloni da kritkikujemo sebe i sopstvenu tehniku nego rusku.To je ovde centralno pitanje NEsagledavanje problema ,a sagledavanje pripadnosti umesto da je obrnuto.Kada to prelomite u glavi i pocnete realno gledati  na stvari mozda nesto i naucite.Drugi problem za koji vidim da se mnogi ucesnici ovog foruma susrecu je ne informisanost.Kako mozes proglasiti neki radar za dobrim ili raketu ako je nisi uporedio sa slicnim bez obzira na porjeklo (opet isticem).Trebala bi postojati neka referentna tacka,neki etalon.Medjutim to izgleda  nije bitno,samo neka on ima 100-tine kilometara domet,a to koliko neke koristi sam sistem ima od toga i na koji nacin to koristi je manje bitno.
Stvari se gledaju povrsno a ne sutinski,a tu se vec vracamo na ono neinformisanost i pristranost.Nesto kao kod programiranja stalno se vrti petlja dok se ne ipuni uslov nema ici dalje,e tako i ovde na forumu.Da bi ste razumeli rusku tehniku morate prvo znati na cemu se zasniva njihova filozofija,nacin na koji oni razmisljaju, znaci da imas malo opsirniju sliku.


Navecu jedan tipican primer ruskog razmisljanja dalje,vise ,brze...,na primeru rakete R-27 koja je inace dio standardnog naoruzanja Mig-29 i Su-27.Ovo je samo jedan primjer,a ima ih jos.


R-27R se lansira bez lock-on, i navodi putem "side-lobe" od N-019 radara (npr.): N-019 mora da koristi STT-mode pri lansiranju (da bi snabdeo dovoljno tacne podatke o cilju), i mora da celo vreme prati cilj sa STT-mode - sta znaci da je cilj "dobro obavesten" o napadu, jer STT-mode pali svaki RWR.Ovaj zastario nacin koristenja raketa V-V se cak i danas koristi kod rusa sto je za  nepovjerovati.

Raketa leti slepa, po INS, i neprati eho cilja (koji zna da je ispaljena), vec ju radar obavestava o pokretu cilja prema podacima koje dobije od mainlobe. Raketa ne vraca nikakve podatke, niti dobiva eho cilja (trik da bi se prevazislo domet americke rakete AIM-7), jer Agat seeker R-27 nije dovoljno osetljiv da bi pratio eho cilja preko istog dometa kao onaj na AIM-7F/M/P itd., kao i da se omoguci ispaljivanje dve rakete na dva razlicita cilja (na Su-27; kod MiG-29 9.12/13 to jos nije bilo moguce).
Kada se raketa priblizi cilju, radar salje signal za ukljucivanje seeker head i Agat onda trazi eho cilja i koristi inverse monopulse proces za obradu pulsa sa N-019. To je SARH.

Sad, tu postoje dva problema: R-27 ima slabi, neprecizni INS, sta znaci da efektivnost dejstva ovisi o radaru, koji "mora" (sta nije uvek 100% sigurno) da raketu snabde sa najboljim mogucim podacima o cilju. I, raketa treba lock-on sta je pre moguce. Ovo su dva faktora koje je nemoguce unapred osigurati. Zasto,-u slucaju da protivnik koji je itekako svestan da neko tuce po njemu aktivra ECM sistem zastite,izbacuje mamce i manevrise,Mig gubi kontakt s ciljem i raketom,i da bude jos gore moze se naci pod protiv udarom jer je sistem nefleksibilan a N-019 nema bas nikakve ECCM mogucnosti.

Da bude jasno: AIM-7F i AIM-7M isto nisu imali MCG. Tek AIM-7M Block H i AIM-7P su to uveli (krajem 1980-tih). Ali, su imali "kontinuirani" SAHR. Rusima to nije bilo vazno: njima je bilo vazno prevazici domet americkog orujza, pa su nasli resenje. To je tipican primer kako ruski konstruktori rade. Njima uopste nije vazno kakva su takticka iskustva njihovi (ili drugi) piloti imali: dali nesto stvarno funkcionise u borbi ili ne. Primjer upotrebe te rakete R-27R najbolje demonstrira Etiopsko-Eritrejski rat.Ispaljene su 24 rakete od kojih je samo jedna ostetila cilj Su-27S protiv Mig-29.Pilotirali su uglavnom ruski piloti koji su jos uz to naveli brojne nedostatke za ovu raketu (mogu i to da navedem ako treba).Medjutim takva i slicna iskustva njima nisu bitna oni samo traze tehnicke manuale protivnickih oruzja i aviona, kupuju ih za debele pare, i onda razvijaju oruzja koja te brojke prevazidju. Zato R-27R (prema manualu Su-27SK) ima domet od 45.6km u napad iz prednje polusfere i sa visine od 10km, a R-27ER1 65.5km - bolji od AIM-7F/M.

I, zato ima toliki rascep izmedju teoretskih mogucnosti njihovih oruzja, i onoga sta ista stvarno mogu.Razumete li sada razliku i sutinu problema.


Slicna je stvar s Mig-31 kojeg ovde dizete u zvezde.Kao on ima mogucnost pracenja 10 i dejstvo na 4 cilja,pa sta onda, F-14 ima mogucnost pracenja 24 cilja i dejstvo na 6 istovremeno sto sovjetima nije uspjelo sve do devedesetih,dok tomket koristi tehnologiju 60-tih.Toliko o nadmoci ruske tehnike.Sta i ako ima radar s faziranom resetkom on i dalje zaostaje za AWG-9 u svemu osim u jednoj stvari  ,a to je da Zaslon ima veci radarski volumen i fleksibillniji,brzi nacin upravljanja dijagramom zracenja i tu zavrsava sva njegova prednost.Cak Zaslon nema vece mogucnosti detekcije i pracenja od APG-63 na F-15 koji je 5 puta laksi od njega.Isto tako AIM-54 je svjetlosnim godima ispred R-33.



Jedan od trikova koji rusi koriste a i mnoge zbunjuje je kad navode domete svojih radara.Kada navode oni kazu otkriva fighter size target,na kraju se ispostavilo da se to odnosi na RCS 16m2,
sto vise odgovara nekom bombarderu nego lovcu,ali eto mnogi to neproveravaju vec samo navode
i dive se -gledaj koliki ima domet!



Da uporedimo malo karakteristike:


AWG-9  za RCS 5m2

PDS mode  -115 nm, (132 mi, 213 km).
TWS,RWS mode-90 nm (104 mi; 167 km)



SBI-16 Zaslon

- domet, spreda, cilj 16qm RCS: 180-200km u trazenju, 150km u pracenju
- domet, straga, cilj 16qm RCS: 160km u trazenju, 120km u pracenju
- domet, spreda, cilj 2qm RCS: 120km u trazenju, 90km u pracenju
- domet, straga, cilj 2qm RCS: 90km u trazenju, 70km u pracenju


Znaci Zaslonu treba cilj sa nekih 19m2 da bi ga otkrio na istoj daljini kao AWG-9 s 5m2!



AWG-9 ima daleko vecu izlaznu snagu,a pokazalo se u ratu i odlicne ECCM karakteristike,bolji kompjuter i uz to sve duplo je laksi od Zaslona.Ali eto od tog izgleda nista nije bitno vazno je samo da ima tu famoznu FR.Niko ne spominje koliko Mig-31 ima lose manevarske sposobnosti koje se nisu sustinski nista promjenile od Mig-25,potrosnja goriva nenormalna -zato i ima onako smjesan radijus,preglomazan,pretezak i zahtjevan  za pilotiranje po svim izjavama koje sam mogao da cujem.

S druge strane imamo  F-14 palubnog lovca,sto je vec dovoljno samo posebi o kakvom se avionu radi.Pored toga sto je velik ,vrlo dobar je u manevru narocito verzija A+ i D o cemu malo ljudi zna.
Informisite se i iznenadicete se  je kakvu je karijeru stekao tomket u DACT i ACM s drugim avionima.


Takodje kada govorimo o sistemu za upravljanje vatrom i raketama stvar je jos gora po Mig-31,ali o tome niko nece da prica.To prepustam vama gospodo koji toliko hvalite taj famozni Mig,ako uopste imate podatke za tako nesto,a ja imam.

Oni koji imaju nesto dodati na moje pisanje drzite se tehnike i cinjenica a manite se praznih prica i demagogije o antiruskim stavovima.Najbolje nemojte nista ni pisati za vas je  forum politika i filozofija a ne vojna tehnika.U svojim komentarima uvijek navodim cinjenice,a ako neko ima dokaze koje ih pobijaju samo izvolite .Zastupnici teorije o ruskoj premoci pocnite da analizirate razliku izmecu cevne i tranzistorske tehnologije,barem za pocetak...,mozda ce vam neke stvari biti jasnije.


IP sačuvana
social share
Pogledaj profil
 
Prijava na forum:
Ime:
Lozinka:
Zelim biti prijavljen:
Trajanje:
Registruj nalog:
Ime:
Lozinka:
Ponovi Lozinku:
E-mail:
Poznata licnost


Zodijak
Pol Muškarac
Poruke 4404
OS
Windows XP
Browser
Opera 9.10
Oni koji imaju nesto dodati na moje pisanje drzite se tehnike i cinjenica a manite se praznih prica i demagogije o antiruskim stavovima.
За почетак било би добро да се ти држиш чињеница и манеш празних прича и демагогије јер то што пишеш је управо то. Демагогија. Ни један ваљани аргумент, ни један једини извор информација ниси навео.  Само гомила пљувања и безочних лажи које си покупио негде на интернету или на телевизији.

Руски борбени авиони и ракете су изузетно квалитетни. Најбољи доказ јесте број продатих авиона широм света и то не само у анти западним земљама већ и оним који могу да купују и западну технику. Пример је Индија или још боље Малезија која је изабрала Су-30 испред Ф-18 што је јасан доказ да је Су-30 бољи од Ф-18.

Slicna je stvar s Mig-31 kojeg ovde dizete u zvezde.Kao on ima mogucnost pracenja 10 i dejstvo na 4 cilja,pa sta onda, F-14 ima mogucnost pracenja 24 cilja i dejstvo na 6 istovremeno sto sovjetima nije uspjelo sve do devedesetih,dok tomket koristi tehnologiju 60-tih.
Нетачно. То континуирано дејство на 6 циљева и праћење 24 са механичком антеном је могуће само у сновима односно идеалним условима. Види се да немаш појма о чему пишеш. Радару са механичким скенирањем треба најмање 15 секунди да скенира цео ваздушни простор и то без праћења и дејствовања. Да би се померио из једног у други крајњи положај треба му 2 секунде. Ако још треба да прати само две мете које се налазе на супротним крајевима то већ значи 2 секунде кашњења. И то само ако прати две мете. Ако треба прати више мета до одузма више времена. То у пракси значи да је време освежавања изузетно дугачко чак и 15 секунди, а јеси ли ти свестан колико растојање авион пређе за 15 секунди? Шта све противник може да уради за тих 15 секунди? Авион је слеп 15 секунди! Еј! Не зна шта се догађа. Антене са механичким вођењем су заиста ефикасне само у моду праћења једног јединог циља, све остало је магла и рекламирање.

Заслон, са друге стране захваљујући електронском скенирању цео ваздушни простор обради, прати циљеве и дејствује на њих и то све у мање од 1 секунде!!! И онда ти овде причаш да радар коме треба 15 секунди да скенира је бољи од оног који то уради за мање од секунде?!?! Дај дођи себи! Свашта.


Управо због тих недостатака америчка тактика вођења ваздушног боја зансована је на употреби Авакса који ловцима шаљу информације о стању у ваздушном простору и ловци радар укључују тек када добију информације о циљу. Тај концепт је ефикасан против земаља трећег света али не и против иоле јачег противника где коришћење Авакса није могуће. Е у тим ситуација радари са механичким скенирањем су тотално немоћни наспрам радара са елктронским скенирањем.


Друго, твоја критика полуактивно навођених ракета је потпуно неоснована јер је то најсигурнији начин да се обори циљ. Све друге методе су много несигурније. Тај фамозни "испали и заборави" концепт није тако свемоћан како се прича. Вероватноћа погађања том методом је веома мала ако се остави ракети да сама након инерцијалног навођења пронаће циљ. НАТО је за време бомбардовања Србије 1999. године дејствовао на наше авионе тим ракетама АИМ-120 али не на њиховом максималном домету него су чекали да МиГ-29 уђе у домет главе за самонавођење а то је неких 20так км. Јасно је да нису хтели да оставе ракети да самостално пронађе циљ након инерцијалног вођења тако да заборави те приче о "испали и заборави" на максималним растојањима.

МиГ-31 нема потребе за тим врстама ракета јер он је пресретач, испаљује ракете Р-33 на великој удаљености и уништава мету пре него што она дође у позицију да изврши контраудар.

То што ти видиш као ману је у ствари велика предност. Из више разлога. Радар у ракети никада не може бити моћан као онај на авиону, према томе много је подложнији ометању.

Када противнички авиони дођу у домет МиГ-31 и детектују да су праћени Заслоном они не могу знати да ли је на њих испаљена ракета или не. Управо захваљујући изузетној брзој антени са фазираном решетком. Будући да МиГ-31 располаже ракетама огромног домета противничком авиону не преостаје ништа друго него да побегне.

Чак и ако МиГ-31 остане без ракета противник то никада не може знати јер Заслон осветљава циљ, па осветљава. Мета не може знати да ли је нападнута или не.


На овој страни имаш информације о Заслону и летним испитивањима.
http://www.niip.ru/main.php?page=library_sky15

Цитирам:
"...циљ је детектован на растојању 319.5 км а опаљење ракете Р-33 на растојању од 228 км и мета је уништена."

Дакле на растојању од 319.5 км ! Еквивалентна површина детектованог авиона у том испитивању није речена, то спада у домен војне тајне, такве информације се не објављују у јавности а и оно што се објављује јесу лошије карактеристике од стварних.

Што се тиче Р-27 то је изврсна породица ракета са великим могућностима. Постоји пуно врста и генерација глава за навођење од радарских до инфрацрвених. Твоја "критика" је тотално неоснована и неаргументована.
IP sačuvana
social share
Pogledaj profil
 
Prijava na forum:
Ime:
Lozinka:
Zelim biti prijavljen:
Trajanje:
Registruj nalog:
Ime:
Lozinka:
Ponovi Lozinku:
E-mail:
Poznata licnost

Zodijak
Pol
Poruke 3930
OS
Windows XP
Browser
Mozilla Firefox 2.0.0.14
@Aleksa jedini ti ovde pises ostrasceno i demagoskim recnikom, nez obzira na argumentaciju koju drugi pruze ti je nazivas demagogijom, lazima i slicno, spusti loptu i pokusaj kriticki da posmatras rusku tehniku, za promenu, n ataj nacin ces realnije da sagledas mogucnosti te tehnike i njene upotrebe u realnim uslovima.

Ja bih ipak da se posvetimo AESA radarima, evo jednog clanka koji sam svojevremeno pronasao na netu kada sam prvi put cuo za ovu tehnologiju:
Citat
Active Electronically Steered Array (AESA) Airborne Radar
Posted by vkthakur on Sunday, September 11, 2005 (EST)

AESA radars represent a technological breakthrough based on gallium arsenide material and the development of monolithic microwave integrated circuit (MMIC)
Jet fighters began to be equipped with airborne radars in the early 1960's. Radars provided better detection capability than human eyes and facilitated guidance of air to air missiles which could be used to attack enemy fighters at ranges considerably larger than the few hundred yards that aircraft cannons were effective up to.

Dish Antenna Radars

Early jet fighter, like the MiG-21, employed mechanically steered concave reflector antennas colloquially referred to as dish antennas. A concave reflector antenna is a simple and effective solution for generating a shaped radar beam as well as efficiently gathering any reflected energy from it.

Dish antennas, however, have their limitations. Their to and fro steering mechanisms are expensive to fabricate to the high accuracies required. Such steering mechanisms are also prone to frequent failures. In other words they have a relatively short Mean Times Between Failure (MTBF) of around 60 to 300 hours.

Another problem with dish antennas radars is that they have fairly large side-lobes which leads to signal losses and reduces their sensitivity.

Finally, dish antennas do a good job not just of shaping their transmitter beams and gathering reflected energy from it but they are equally efficient at reflecting radar energy from enemy radars! In other words they are as good with detecting the enemy as they are with letting the enemy detect them.

The Evolving Threat

Initially jet fighters were equipped with airborne radars purely for air to air combat. As long as the threat that a fighter aircraft was attempting to counter were enemy fighter aircrafts, first generation radars with dish antennas were effective. However, the introduction of long cruise missiles by the former Soviet Union in the 1970s changed the equation dramatically. The smaller size of the cruise missile, and the consequent reduced radar signature gave cruise missiles a good chance of penetrating the fighter air cover over US carrier groups and hitting home with devastating effects.

In order to effectively engage cruise missile the detection and guidance capability of an airborne radar needed to be stepped up dramatically.

As the threat evolved so did airborne radars. In order to reduce the sidelobes associated with dish antennas as well as reduce their reflectivity planar or slotted array antennas began to be developed in the 1970s.

Planar Array Antennas

Planar array antennas, like dish antennas, are also mechanically steered but they use a flat rather than concave receiver to gather the reflected radar energy. A flat panel reflector scatters the radar energy impinging on it from hostile radars, rather than sending it back as a well focused beam.

Planar arrays use an array of very simple slot antennas. They achieve their focusing effect by introducing and manipulating a time delay into transmissions from each antenna. A complex network of microwave waveguides on the rear surface of the array is used to achieve this. The controlled time delays result in a desired fixed beam shape with much smaller sidelobes compared to a concave reflecting antenna. The key to slotted array antennas is the time delay caused by waveguides. The signal that they transmit is in phase.

Since a planar array antenna is a flat plate, it tends to act like a flat panel reflector to impinging transmissions from hostile radars and thus produce a lower radar signature than a concave antenna.

However, mechanical steering of planar array antennas continued to be a problem.

The Zhuk-ME radar developed by Phazotron-NIIR design burea and fitted on the MiG 29 is an example of slotted array antenna radar. Similarly the AN/APG-65/73 radar fitted on the F/A-18A and the APG-66 radar fitted on the F-16A are slotted array radars.

Phased Array Radars

The key to improving radar capability lay in electronic steering of the radar beam a technique that first began to be employed in ground based anti missile radars in the 1970s. Such radars employ a group of antennas in which the relative phases of the respective signals feeding the antennas are varied in such a way that the effective radiation pattern of the array is reinforced in a desired direction and suppressed in undesired directions. Such radars are referred to as phased array radars, since they employ an array of antennas that work using a shift in the signal phase.

By the early 1980s the technology had been mastered to an extent where it could be employed in airborne radars.

Electronic steering and shaping of a beam provides unprecedented beam agility - beam shape and direction can be digitally controlled by a computer within a matter of tens of milliseconds. Such beam agility makes it possible for one phased array radar to act as multiple radars each with its own beam shape and scan pattern! This is referred to as interleaving radar modes. The same radar can be tracking for airborne threats using one beam shape and scan pattern while searching for ground targets using another beam shape and scan pattern.

The Russian NIIP N-011M Bars radar fitted on the Su-30MKI and the NIIP Bars-29 radar proposed to be fitted on the MiG-29M2 being offered to the IAF are examples of phased array radars. The B-1B Bone has flown since the 1980s with an AN/APQ-164 radar, fitted with an electronically steered array. The B-1A Batwing also exploits this technology in its AN/APQ-181 multimode attack radar.
Phased array radars also referred to as passive array radars, represent a big leap forwards. Using beam steering they provide stealth, interleaving modes and reliability. However, the shift in phase of the radar signal comes at a cost. High-power phase control leads to losses in the signal and a consequent reduction in radar sensitivity. Typical total losses in early systems resulted in a factor of 10 reductions in radiated power; in modern systems these losses are still in the factor of 5 ranges.

AESA

An Active Electronically Steered Array (AESA) takes the concept of using an array antenna a step further. Instead of shifting the phase of signals from a single high power transmitter AESA employs a grid of hundreds of small "transmitter-receiver (TR)" modules that are linked together by high-speed processors.

Each TR module has its own transmitter, receiver, processing power, and a small spikelike radiator antenna on top. The TR module can be programmed to act as a transmitter, receiver, or radar. The TR modules in the AESA system can all work together to create a powerful radar, but they can do different tasks in parallel, with some operating together as a radar warning receiver, others operating together as a jammer, and the rest operating as a radar. TR modules can be reassigned to any role, with output power or receiver sensitivity of any one of the "subsystems" defined by such temporary associations proportional to the number of modules.

AESA provides 10-30 times more net radar capability plus significant advantages in the areas of range resolution, countermeasure resistance and flexibility. In addition, it supports high reliability / low maintenance goals, which translate into lower lifecycle costs. Since the power supplies, final power amplification and input receive amplification, are distributed, MTBF is significantly higher, 10-100 times, than that of a passive ESA or mechanical array. This results in higher system readiness and significant savings in terms of life cycle cost of a weapon system, especially a fighter.

The use of multiple TR modules also means failure of up to 10% of the TR modules in an AESA will not cause the loss of the antenna function, but merely degrade its performance. From a reliability and support perspective, this graceful degradation effect is invaluable. A radar which has lost several TR modules can continue to be operated until scheduled downtime is organized to swap the antenna.

Technological Leap

AESA technology has not been easy to acquire. It has come from years of research and heavy investments. Improvement of gallium arsenide material and the development of monolithic microwave integrated circuit (MMIC) have been key enablers to the development of AESA technology.
Two prominent early programs in X-band AESA technology development have been the Army family-of-radars program (which provided the basis for the X-band AESAs in the THAAD and GBR radars for theater and national missile defense systems, respectively), and the Air Force programs to produce X-band AESAs for the F-15 and the F-22. The investments in JSF radar technology have also fostered pivotal advances in reducing cost, weight, and mechanical complexity. JSF transmit/receive (T/R) modules are referred to as "fourth generation" T/R module technology.

As can be expected, the technology comes at a cost. Each TR module is an independent radar. Initial cost of a TR module was reportedly around $2000. Fighter radars are usually in the 1000 to 2000 modules size range. In other words just the radar antenna could cost as much as $4 million.

Uskoro cu postaviti ovde jos nekoliko interesantnih radova na ovu temu, nadam se da ce pomoci da razvijemo diskusiju o potencijalima ove tehnologije.
« Poslednja izmena: 24. Apr 2008, 03:35:01 od ramon23 »
IP sačuvana
social share

Pogledaj profil WWW
 
Prijava na forum:
Ime:
Lozinka:
Zelim biti prijavljen:
Trajanje:
Registruj nalog:
Ime:
Lozinka:
Ponovi Lozinku:
E-mail:
Ucesnik diskusija

Zodijak
Pol
Poruke 101
OS
Windows XP
Browser
Internet Explorer 6.0
Koja su to kola bolja od Moskvicha?

IP sačuvana
social share
Pogledaj profil
 
Prijava na forum:
Ime:
Lozinka:
Zelim biti prijavljen:
Trajanje:
Registruj nalog:
Ime:
Lozinka:
Ponovi Lozinku:
E-mail:
Idi gore
Stranice:
1 2 4 5 ... 11
Počni novu temu Nova anketa Odgovor Štampaj Dodaj temu u favorite Pogledajte svoje poruke u temi
nazadnapred
Prebaci se na:  

Poslednji odgovor u temi napisan je pre više od 6 meseci.  

Temu ne bi trebalo "iskopavati" osim u slučaju da imate nešto važno da dodate. Ako ipak želite napisati komentar, kliknite na dugme "Odgovori" u meniju iznad ove poruke. Postoje teme kod kojih su odgovori dobrodošli bez obzira na to koliko je vremena od prošlog prošlo. Npr. teme o određenom piscu, knjizi, muzičaru, glumcu i sl. Nemojte da vas ovaj spisak ograničava, ali nemojte ni pisati na teme koje su završena priča.

web design

Forum Info: Banneri Foruma :: Burek Toolbar :: Burek Prodavnica :: Burek Quiz :: Najcesca pitanja :: Tim Foruma :: Prijava zloupotrebe

Izvori vesti: Blic :: Wikipedia :: Mondo :: Press :: Naša mreža :: Sportska Centrala :: Glas Javnosti :: Kurir :: Mikro :: B92 Sport :: RTS :: Danas

Prijatelji foruma: Triviador :: Domaci :: Morazzia :: TotalCar :: FTW.rs :: MojaPijaca :: Pojacalo :: 011info :: Burgos :: Alfaprevod

Pravne Informacije: Pravilnik Foruma :: Politika privatnosti :: Uslovi koriscenja :: O nama :: Marketing :: Kontakt :: Sitemap

All content on this website is property of "Burek.com" and, as such, they may not be used on other websites without written permission.

Copyright © 2002- "Burek.com", all rights reserved. Performance: 0.126 sec za 16 q. Powered by: SMF. © 2005, Simple Machines LLC.